Продолжая полемику из темы "Долги платят..."
Валерий Мирошников (Сказочник, писатель, журналист, исследователь)
В.М. - Оригинал статьи находится в сообществе "Концепция общественной безопасности" - [url]http://my.mail.ru/community/vodaspb.ru/3FCC299CF6D2C27B.html[/url] . Автор - Олег Селиванов.
В оригинальной статье не предложен механизм противодействия, нет позитива. А вот у нас есть, что предложить. Думаю, после прочтения этой статьи, вы по новому взглянете на то, что изложено в статье "Преображение России" - [url]http://professionali.ru/Topic/31928093[/url]
[b][size=15]Кино как информационное оружие[/size][/b]
Люди с одинаковым стандартом поведения в одинаковой ситуации примут одинаковое решение. Значит, кто формирует ситуацию и стандарты, тот формирует поведение. Фактически это и есть неограниченная власть. Завоевание мира происходит в два этапа. Первый шаг: разрушение традиционного сознания, слом вертикальных связей поколений, хранящих традиционное понимание мира. Второй шаг: на расчищенной «поляне» насаждается единый рационально-потребительский тип сознания. Общество превращается в стадо, стремящееся к одной цели — увеличить потребление.
Разрушить внутренние связи могут информационные боеголовки, начинённые «взрывчаткой»: агрессией, эгоизмом, цинизмом, порнографией и прочим. Чтобы взорвать мировое сознание, нужно наладить массовое производство такой продукции.
Вопрос решается нетрадиционным способом. Борец за власть над миром не собирается сам производить «бомбы». Он понуждает к тому своих жертв. Например, американская академия киноискусства есть инструмент понуждения. Она раздаёт Оскары, которым творческие туземцы радуются точно так же, как раньше радовались стеклянным бусам. Никто из туземцев не задаёт вопрос: за что его наградили. Со всех сторон ему все в один голос твердят: мол, за талант. Что ещё человеку для счастья надо?
Американская киноакадемия стала своего рода «палатой мер и весов» кино. Она задаёт генеральное направление и тональность информационного потока, определяя, чему нужно подражать, чему нельзя. Творцы в погоне за признанием вынуждены следовать указанным курсом. Система так устроена, что от получения Оскара зависит их ВСЁ. Их слава, их признание, их деньги.
Творцам как бы говорят: творите что хотите, выражайтесь, как считаете нужным, но награду получит тот, кто следует заданным курсом. Отклонившегося от стандарта выдавят на обочину, маргинализируют или интеллектуализируют. Он прекратит влиять на массу, станет непопулярным, непродаваемым и прочее. Творческие натуры ощущают эти указания шестым чувством… и идут «правильным» курсом.
Премия «Оскар» в прямом смысле идол. Если ею отмечают фильм, проповедующий терпимость к наркомании, развращённости или агрессии, творческие туземцы тут же начинают подражать оскароносцам. Они участвуют в формировании потребительского подсознания, не понимая этого. Благодаря действиям «солдат втёмную», разрушающей продукцией накрывается вся планета.
В.М. - Как пример, последний оскароносец - фильм "Черный лебедь". Изначально задача ставится шиворот-навыворот: белого лебедя станцевать будто бы легко, а вот суметь станцевать черного - это нужно учиться, раскрепоститься и пр. И героиня проходит через наркотики, разврат, кровопролитие, шизофрению – и в конце заявляет: «Я постигла совершенство». И, разумеется, все действие происходит под музыку Чайковского. Куда ведет этот фильм?
К тому же, ситуация изначально обратная. Николай Цискаридзе, который станцевал всех возможных сказочных героев, говорит – танцевать злых героев легче. У них имеются яркие характеристики, в том числе и музыкальные – композиторы тоже для злых героев пишут почему-то более яркие мелодии. А вот играть положительных героев трудно – у них никаких характеристик нет, никакого характера нет, он просто хороший. Потому исполнять роли положительных героев могут единицы танцоров во всем мире. И научить этому нельзя. Подробнее об этом в статье "Характеристики Добра" -
[url]http://my.mail.ru/community/dobry_skazochnik/6459467ED18B8DA7.html[/url]
Никакой кино- или музыкальный критик, оценивая фильм или музыкальный продукт, не задаётся вопросом: какие установки формирует это произведение. Единственный критерий — уровень эмоционального воздействия. Если творческий продукт сильно воздействует на чувства, — значит, он хороший. Если слабо воздействует — значит, плохой. Чтобы понять абсурд, представьте: ценность продуктов питания определяют не полезностью для здоровья, а способностью принести приятные ощущения. Надо ли говорить, что самой востребованной будет не та пища, что делает человека физически здоровым, а та, что вызывает наркотические галлюцинации.
Чтобы привлечь к производству информационного оружия лучшие силы, вокруг киноиндустрии и шоу-бизнеса голливудского формата создан ореол элитности. Он как магнитом вытягивает из общества таланты. Во времена создания атомной бомбы вокруг физики создавался такой же ореол. Он стягивал в отрасль огромные творческие и организаторские энергии. Такая концентрация талантов порождала огромный слаженный производственный механизм.
У творцов потребительского формата нет мировоззрения. Для них это демагогия и тёмный лес. При этом каждый изливает из себя подсознательные установки, нужные заказчику. Во все их творения, упакованные в тысячи форматов, в том числе патриотический и религиозный, вшита одна мысль: «бери от жизни всё». Творцу кажется, радость или счастье должны выглядеть в виде золота, красавиц, удачи в бизнесе… Считается, жизнь удалась у того, кто «накопил серебра, как пыли, и золота, как уличной грязи» (Зах. 9, 3). Отталкиваясь от такого понимания счастья, он творит свою продукцию. «Все они ничто, ничтожны и дела» (Ис. 41, 29).
Сотни тысяч безвестных творцов, заполняющих информационное поле, — словно рабочие секретного завода, делающие детали, но не знающие, что в итоге делают бомбы. В результате информационные бомбы штампуются со скоростью военного времени. Скорость смены афиш кинотеатров, хит-парадов, поп-звёзд позволяет утверждать: работает целая индустрия. Задействованы наука, финансы, технологии.
Обратите внимание на парадокс: технология изготовления информационных бомб максимально открыта, тогда как технология изготовления атомной бомбы максимально закрыта. И наоборот: стратегические цели атомной бомбы понятны каждому, стратегические цели информационного оружия непонятны почти никому.
Родители кормят детей духовной пищей, ведущей к отравлению души и сознания. Подросток, не уважающий родителей, распущенный и прочее, стал таким не от плохой колбасы, а от плохой информации. Если посмотрите, чем он «питался», вы обнаружите в его «рационе» компьютерные игры, голливудские боевики, порнографию, диснеевские мультики и т.д. Именно они искалечили его духовно.
Но кто из взрослых способен увидеть связь между духовным состоянием ребёнка и духовной пищей, которую он потребляет? Никто. Родители сами покупают весь этот яд, а потом искреннее удивляются: почему ребёнок отравился? Почему квартиру у них через суд отнять хочет? Почему убивает бабушку, чтобы получить наследство? Таких «почему» тысячи. И все они не имеют ответа, потому что люди — дети, даже если им по 20, 70 и больше лет. С возрастом не прибавляется взрослости. Тело растёт, а масштаб мышления и глубина понимания — нет.
Как следствие, перед информационной атакой общество беззащитно. По факту его разрушают, но обществу кажется, его развлекают. Большинство не связывает рост негатива с качеством информационной продукции. Секретность темы обеспечивается самой системой. СМИ, переведённые на коммерческий формат, гонятся не за той продукцией, что полезна для здоровья общества, а за той, что приносит прибыль. Так как вниз толкать легче, чем вверх, начинается эксплуатация низменных инстинктов.
Масштаб затронутой проблемы превосходит масштаб мышления обывателя. Желание докопаться до корней ситуации выглядит компрометирующе. Можно обсуждать игру актёров, сюжет, спецэффекты и прочее. На тему, какое действие производит на сознание продукт в целом, говорить не принято, это дискредитирует инициатора разговора. Люди на него косятся, искренне не понимая, что он хочет сказать.
Придумано огромное количество терминов, посредством которых дают оценку тому или иному творению. И нет ни одного, с помощью которого можно оценить степень полезности или вреда творческой продукции. В итоге тема остаётся тайной за семью
печатями. Кто укажет на её наличие, будет высмеян, проигнорирован и через маргинализацию выведен из диалога. В лучшем случае его объявят чудаком.
Используя тотальное непонимание ситуации, мировой игрок получил возможность организовать производство информационного оружия за счёт ресурсов систем, которые он хочет разрушить. Образцово-показательные производства типа Голливуда или Диснея находятся на территории США. Филиалы информационно-стратегического концерна, производящие духовную смерть (порой превосходя в этом учителя), беспрепятственно работают на территории европейских государств, России, Китая, Японии и других стран. Формально они независимы и автономны, фактически же трудятся в рамках заданных стандартов.
«Свободные творцы» выпускают видеопродукцию, музыкальные клипы, компьютерные игры и прочее строго голливудского и диснеевского формата. Люфт с поправкой на культурные и национальные особенности имеет место, но в целом никто не выходит за «флажки».
Мировая элита разработала невероятно эффективный способ завоевания планеты. Материальный, творческий, интеллектуальный потенциал народа направлен на массовое производство «творческого оружия», которое люди сами изготавливают и сами же взрывают на своей территории. Весь негатив, который мы сегодня наблюдаем, — следствие работы этой технологии.
При правильно организованном процессе люди сами оплачивают затраты, связанные с разрушением их сознания. Они покупают билеты в кино, на концерты, приобретают диски, игры, смотрят рекламу… Возникает самовоспроизводящийся цикл. Бомбометатель получает прибыль и делает ещё более мощные бомбы. Они ещё эффективнее взрываются в сознании. Люди получают ещё более сильные ощущения и готовы ещё больше платить.
Информационное пространство наполнено нечеловеческими звуками и образами, активирующими тёмную сторону человека. Нелюди и монстры задают модель поведения, ломая традиционный образ действий. Продукция выполнена в разных форматах и жанрах. Приправленная тысячами разных «соусов», она несёт одну-единственную идею — «бери от жизни всё».
( взято из [url]http://professionali.ru/Topic/32322624[/url])
ВаДей, спасибо за статью
ВаДей, спасибо за статью :THUMBS
Только зря всё это. Большинство наших коллег её заклеймят позором. ВР скажет в стиле "это срочно в мой топ" и "чё вы курите?". Мария О скажет, что автор статьи ханжа-сатанист-савонарола. Тётя Ася поддержит Марию О и скажет в стиле "психолухи обарзели савсем". Манул обзовёт автора "злобным моралофагом"...
Словом, дружно постебутся и оправдают себя в стиле: "создатель молотка не несёт ответственности, если его используют для убийства". Некоторые, как Валерия из с.ру честно озвучит, что она напишет и порно, пусть только платят.
Что далее? А далее фантастическое произведение Стивена Кинга "Бегущий человек" станет реальностью :SAD:
[b][color=green]Собаки лают - караван идет :)[/color][/b]
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Веселый" пишет: ВаДей,
ВаДей, спасибо за статью
Только зря всё это.
А мне кажется не зря. Конечно, всяк прочитавший сделает свои выводы, но что то в памяти отложится. Предупрежден, значит вооружен. Проблема озвученная в статье давно волнует миллионы зрителей. Но так уж сложилось, что спрос рождает предложение. Я к примеру уже больше года с телевизором не общаюсь, большая часть эфира сплошной негатив.
З.Ы. Из наших детей, вырастут граждане той страны, мультфильмы которой они смотрят.....
Такова жизнь. Какая бы она ни была, другой не будет. Надо бороться в этой.
АЛЕКСАНДР МИТТА.
КИНО МЕЖДУ АДОМ И РАЕМ
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Мне видится во всех хороших
Мне видится во всех хороших фильмах идея победы добра над злом, а то, что при борьбе за эту победу добра над злом, от жизни нужно брать всё, я лично поддерживаю. Не вижу в этом ничего плохого, если человек стремится жить лучше берёт от жизни всё и при этом борется со злом. Это и проповедует хорошее кино. У кого и в чёч проблеыа, я не пойму.
Жизнь многогранна. Люди "полосаты" Интересны намерения и мотивы героев. А жизнь, она, как супермаркет, бери, что хочешь, а касса впереди. Вот об этом и говорит хорошее кино, а не о разрушении сознания людей, как пишет автор статьи.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"viktord" пишет: У кого и в
У кого и в чёч проблеыа, я не пойму.
Думаю это лишь верхушка айсберга, копать можно бесконечно глубоко. Все хотят хлеба и зрелищ. После Великой отечественной страну подняли женскими руками, города отстроили... какие фильмы тогда снимали? А теперь вот у нас кризис, ладно экономический можно свалить на бумажные доллары, а продовольственный откуда взялся? Наверно никому не хочется работать в поле когда "Бригада" это круто! Не наша это культура, не родная, привитая!
Такова жизнь. Какая бы она ни была, другой не будет. Надо бороться в этой.
АЛЕКСАНДР МИТТА.
КИНО МЕЖДУ АДОМ И РАЕМ
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Статьи отличные и радует, что
Статьи отличные и радует, что есть люди, которые реально думают на эту тему..
Вот ещё интересная информация.. Продукты той культуры, что внедряется ..
http://www.echo.msk.ru/blog/navalny/767184-echo/
сценарист
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Интересно: "У творцов
Интересно:
"У творцов потребительского формата нет мировоззрения. Для них это демагогия и тёмный лес. При этом каждый изливает из себя подсознательные установки, нужные заказчику. Во все их творения, упакованные в тысячи форматов, в том числе патриотический и религиозный, вшита одна мысль: «бери от жизни всё»".
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Забавная статья, только дюже
Забавная статья, только дюже длинная :) В общем и в целом: само искусство - оно от дьявола. Если очень грубо, то творческий человек посягает на право Бога - творить миры. То есть сомневается в совершенстве существующего мира. Как дьявол в свое время.
танцевать злых героев легче. У них имеются яркие характеристики, в том числе и музыкальные – композиторы тоже для злых героев пишут почему-то более яркие мелодии. А вот играть положительных героев трудно – у них никаких характеристик нет, никакого характера нет, он просто хороший.
Да, отрицательные герои зачастую ярче. И мое - не профессиональное, а интуитивное - убеждение: чтобы создать по-настоящему яркого ГГ, нужно для начала придумать ему кучу ярких недостатков. Не один-два недостатка, "а шоб персонаж був объемным", как советуют все учебники и преподаватели, а - много. Чем больше недостатков, тем лучше. И только тогда, когда придуман живой герой (а живые - это прежде всего люди с недостатками и слабостями), ему нужно придумать одно-два фундаментальных достоинства. Не больше.
В этом смысле пример - всем навязший в зубах доктор Хаус. Как ни крути, а он своебразный культурный феномен. Крайне неприятный человек: хам, мизантроп, наркоман, тролль... бла-бла-бла. Кто-то хотел бы с ним жить или работать бок-о-бок? Разве что мазохисты.
[b]Но он лечит людей. Спасает безнадежных[/b].
То есть в итоге - таки служит тому самому Добру.
Годится такой компромисс? :)
Ня!
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Цезарь-I" пишет: Думаю это
Думаю это лишь верхушка айсберга, копать можно бесконечно глубоко. Все хотят хлеба и зрелищ.
Именно воссозданием зрелищь кино и занимается. Зрелище и есть основная функция кино. А не как не просветительская, если мы говори о массово игровом, а не научнопопулярном кино.
Зрелище невозможно воссоздать не показав ад и рай, их борьбу. Вопрос в мотивациях и целях ГГ. То, что в основном в хорошем кино, ГГ боется со злом-это очевидно. А уж то, что он в этой борьбе проходит все круги ада, это и есть зрелище. То бишь основная функция массового игрового кино.
Куда не копай везде и ад и рай вместе.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"viktord" пишет: То, что в
То, что в основном в хорошем кино, ГГ боется со злом-это очевидно. А уж то, что он в этой борьбе проходит все круги ада, это и есть зрелище. То бишь основная функция массового игрового кино.
Виктор, Вы понимате разницу между созданием зрелищного кино, где герой проходит все круги ада, но не опрокидывает этические стереотипы (добро побеждает зло, убивать нельзя, воровать плохо и т.д.) и манипуляцией сознанием с помощью кино, которая направлена на слом этических стереотипов?
Как пример, последний оскароносец - фильм "Черный лебедь". Изначально задача ставится шиворот-навыворот: белого лебедя станцевать будто бы легко, а вот суметь станцевать черного - это нужно учиться, раскрепоститься и пр. И [b]героиня проходит через наркотики, разврат, кровопролитие, шизофрению – и в конце заявляет: «Я постигла совершенство». [/b]
гонятся не за той продукцией, что полезна для здоровья общества, а за той, что приносит прибыль. Так как [b]вниз толкать легче, чем вверх[/b], начинается эксплуатация низменных инстинктов.
Из наших детей, вырастут граждане той страны, мультфильмы которой они смотрят.....
[b][color=green]Собаки лают - караван идет :)[/color][/b]
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Злой Манул" пишет: Но он
Но он лечит людей. Спасает безнадежных.
То есть в итоге - таки служит тому самому Добру.
Годится такой компромисс? Happy
Годится :DRINK:
***
[i][color=blue]Опыт - это когда на смену вопросам "Что? Где? Когда? Как? Почему?" приходит единственный вопрос: "На хрена?!" М.Косолапов. "Записки чекиста"[/color][/i]
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Веселый" пишет: Виктор, Вы
Виктор, Вы понимате разницу между созданием зрелищного кино, где герой проходит все круги ада, но не опрокидывает этические стереотипы (добро побеждает зло, убивать нельзя, воровать плохо и т.д.) и манипуляцией сознанием с помощью кино, которая направлена на слом этических стереотипов?
Понимаю. В ведах есть такое определение, как агрессор. Так вот 5 видов агрессоров убивать можно. Посягающих на храм, семью, детей, жизнь... Это есть жизнь. Вы же убиваете комара, который сосёт у Вас кровь? А ведь он живой.
Тут важны цели и мотивации персонажей, а не запреты, что хорошо, а что плохо Имхо.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"ВаДей" пишет: Николай
Николай Цискаридзе, который станцевал всех возможных сказочных героев, говорит – танцевать злых героев легче. У них имеются яркие характеристики, в том числе и музыкальные – композиторы тоже для злых героев пишут почему-то более яркие мелодии. А вот играть положительных героев трудно – у них никаких характеристик нет, никакого характера нет, он просто хороший.
Вот с этим согласна. И это как раз обратное тому, в чем видит вину Веселый - многогранности. Именно неумение, нежелание, трудится над таким многогранным положительным образом, который был бы не мармеладным морализатором, а [b]живым[/b], близким, с какими-то недостатками, но зато понятным и симпатичным и ведет к массовому отуплению.
Но и это лишь :
верхушка айсберга, копать можно бесконечно глубоко
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"viktord" пишет: важны цели
важны цели и мотивации персонажей, а не запреты, что хорошо, а что плохо
С этим тоже согласна. Путешествие на край света -ради научного открытия один характер, ради бабла -другой, ради славы третий.
И исправление и осознание своих ошибок важнее, чем просто показ наказания и расплаты за плохие поступки.
Беда Веселого в том, что он желая поговорить об идее, начинает говорить о характеристеках персонажей,сводя все проблему к тому, что "плохой" не достаточно плох или не достаточно наказан.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Тетя Ася" пишет: поговорить
поговорить об идее, начинает говорить о характеристеках персонажей,сводя все проблему к тому, что "плохой" не достаточно плох или не достаточно наказан.
Я вообще не пониаю определений плохой или хороший человек.
Это очень относительные суждения.
Самому положительный герой к примеру ради спасения ребёнка вполне может стать очень отрицательным для многих, кто не будет знать, что он к примеру убивает ради спасения. А потом, если не спас он, а спас другой, а этот уже трупов наделал, хороший он или плохой?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"viktord" пишет: Я вообще не
Я вообще не пониаю определений плохой или хороший человек.
Это очень относительные суждения
Поэтому и поставила в кавычки "плохой". Люди многогранны изначально. Плохими и хорошими могут быть поступки, но тоже с точки зрения других людей.
И блудница становится святой, и апостол становится предателем.
Если говорить о влияние кино, то больше все же стоит говорить о проводимых идеях.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Тетя Ася" пишет: Если
Если говорить о влияние кино, то больше все же стоит говорить о проводимых идеях.
Что Вы этим хотите сказать?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Тетя Ася" пишет: Если
Если говорить о влияние кино, то больше все же стоит говорить о проводимых идеях.
Полность согласен. Идея, намерения, мотивы, история-это кино. Определения типа хорошо-плохо-детский сад.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Ещебы" пишет: Что Вы этим
Что Вы этим хотите сказать?
Что, для автора важно донести именно то, что он и хотел сказать:). Не просто показать битву зеленых человечков с синими гуманоидами, а вскрыть причины: во имя чего драка-то, что дает победа той или иной стороны или наоборот показать бессмысленность этой драки. Чтобы не было вопроса, от которого вздрагивает каждый автор: "И на фига Вы это пишете? Что Вы этим хотите сказать?"
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Тетя Ася" пишет: И на фига
И на фига Вы это пишете? Что Вы этим хотите сказать?
Всегда найдется, кто спросит.
Сериал "Бригада". Я нашелся. Что же им хотели сказать?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Ещебы" пишет: Сериал
Сериал "Бригада". Я нашелся. Что же им хотели сказать?
Товарищи героя погибли в финале. Так что воровать и убивать - плохо, судьба тебя за это обязательно а-та-та.
Ну, это типа так.
А на самом деле...
Я - о ужас - кое в чем согласна с Веселым. Только немного по-другому это вижу.
В прежней ветке звучал аргумент: мол, Достоевского упрекните, Толстого - у них-де героини проститутки.
А теперь вопрос: кто из девочек захочет оказаться на месте Сонечки Мармеладовой? Или Катюши Масловой? Не жизнь, а сплошное мучение, унижение, тюрьма. Героини срадают, всю дорогу страдают.
А Красотка? Ню? Клевая веселая телка, в крутых ботфортах рассекает, миллиардера мужика отхватила, он ее цацками-шмотками завалил, и хэппи-энд.
И какая писюха откажется от жизни такой?
Потом, убийца Раскольников. Да он еще не успел убить, а уже мучается. И выгоды от того убийства никакой - как был нищим, так и остался. Одни моральные страдания.
А теперь Бригада: крутые дрoчибельные мальчики круто рассекают на крутых мерсах, круто размахивают крутыми волынами, покупают себе Версаче и не парятся.
Теперь понятно, почему малолетние долбоeбы называли себя Сашами Белыми и хватались за арматуру?
Картинка. Как ни банально. Клевая крутая картинка. Кто там помнит, что Космоса, Фила и Пчелу убили? А мерсы помнят. Крутизну - помнят.
Крутыми и привлекательными героев-отморозков нельзя изображать. И еще одна кощунственная вещь: место драматургии тут десятое. Все делает картинка. Дeбилоидный Аватар - тому пример. Уберите слядкую сине-зеленую гамму, замените ее хотя бы на раздражающую красную или грязно-коричневую... и десятой части Аватар бы не собрал.
З.Ы. Кажется, то, о чем я толкую, называется романтизацией.
Ня!
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Да, согласен. Тут хочу
Да, согласен. Тут хочу привести пример "Чапаева". Тоже ведь герой в конце погибает. И тоже можно нодумать, что в этом-то и главная идея - служи рабоче-крестьянам и утонешь только так. Но кто ж увидел эту идею?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
А по моему главное все же не
А по моему главное все же не в том, что изображены
Крутыми и привлекательными
а в том, что
не парятся.
Если к Саше Белому добавить страдания Раскольникова ( ох фантазия взъелась), то получился бы иной персонаж. Он возможно вызвал бы даже больше симпатий, но посыл:
что воровать и убивать - плохо, судьба тебя за это обязательно а-та-та.
звучал бы четче и яснее.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Ещебы" пишет: служи
служи рабоче-крестьянам и утонешь только так
Ну, там все-таки байопик, какой-никакой :) Гибель Чапаева никак обойти не могли... хотя во время ВОВ таки смогли.
Если к Саше Белому добавить страдания Раскольникова ( ох фантазия взъелась), то получился бы иной персонаж
Я вообще Бригаду считаю редкой фигней. У нас ее раз пять крутили по телеку. Я один раз посмотрела от начала до конца. А потом еще отрывки видела, когда на повторах случайно на канал попадала.
[b]И ни фига не помню из сюжета[/b]. Притом, что на память не жалуюсь. Ну, четверо пацанов, ну, стали бандитами, ну, стали крутыми, ну, убили их. А как, почему... а хз. Да и пох. Картонная история. Высосанная из пальца полностью.
Зато кадры, где мчится кортеж из мерсов - помню. Музычка классная. И все.
Ня!
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Так вот о чем я хотел
Так вот о чем я хотел сказать. Пытаясь донести какую-то сокровенную мысль ( если таковая реально есть), нужно нести ее на протяжении всего фильма, если это полнометражка или сериал. Лишь тогда эту идею зритель воспримет, как основную. А когда показывают яркую, сытую жизнь на протяжении 300 минут и некоторые проблемы, занимающие не более 5 минут, подавляющее большинство запомнит именно большую часть истории-жизни - сытую и красивую, а к тому же и героическую.
И как-то сразу вспомнились слова К.Юдина о "Глухаре". Дословно не помню, но где-то так: да, герой берет взятки, да превышает полномочия, но посмотрите, что будет в конце, дождитесь ударного финала.
Думаю, это ошибка. Нельзя так все самое-самое на финал оставлять. Правда, если история до 20 минут, тогда может и можно.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Ещебы" пишет: А когда
А когда показывают яркую, сытую жизнь на протяжении 300 минут и некоторые проблемы, занимающие не более 5 минут, подавляющее большинство запомнит именно большую часть истории-жизни - сытую и красивую, а к тому же и героическую
Именно. Вот есть история, практически аналогичная Бригаде: Бандитский Петербург, часть про Адвоката. Все то же: друзья детства вынуждены уйти в бандиты. Оба становятся убийцами. Но у обоих - железные мотивы и понятные цели. И жизнь, и смерть у них такая страшная, что никакому идиоту не захочется примерить ее на себя. Кстати, клевые тачки тоже присутствуют. Но [b]не выпячиваются[/b], а символами богатства и крутизны не размахивают демонстративно перед носом у малолеток.
И что? Популярность Адвоката в разы меньше, чем у Бригады. А там, кстати - и характеры настоящие, и рефлексии по поводу своих поступков хватает. Это к словам Тети Аси - добавить Раскольникова к Саше Белому.
Печаль :( Не драматургия привлекает зрителя.
Ня!
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Злой Манул" пишет: Не
Не драматургия привлекает зрителя.
Тоже согласен. В "Бригаде" как раз драматургия не плохая, но с типичными дырами: вот мы такие клевые пацаны, а вот мы уже и крутые пацаны. А как из клевых стали крутыми? Ну это не важно. Конечно, "Бандитский Петербург" куда сильнее. (Для меня) Правда, там явная драма. А в "Бригаде"... Кстати, а что за жанр заявляи создатели?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Ещебы" пишет: Кстати, а что
Кстати, а что за жанр заявляи создатели?
Драма. Криминальная драма. Ага-ага :phpbbfun1:
А Адвокат - действительно, настоящая драма. Трагичные судьбы незаурядных людей сквозь призму времени. И выбора у них иного нет, и финал единственно возможный. Обожаю этот фильм. Всякий раз, когда пересматриваю, надеюсь, что Адвокаты спасутся.
Пересмотреть, что ли )
Ня!
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Простая иллюстрация. Вот
Простая иллюстрация.
Вот количество рецензий на Кинопоиске на
Адвоката (8 ):
[url]http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/94103/[/url]
и Бригаду (41):
[url]http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/77039/[/url]
Количество проголосовавших: около 3,5 тысяч против 16 тысяч.
Можно заявить, что Бригада примерно в пять раз популярней Адвоката. Драматургией взяла? Верю, блин...
Ня!
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Ещебы" пишет: В "Бригаде"
В "Бригаде" как раз драматургия не плохая, но с типичными дырами:Хоть и нравится мне эНтот сериал, но где там драматургия? Антагонист выпадает на пару серий вообще? Некоторые линии жиденькие (личная жизнь Фила, его невеста всплывают неоткуда... также любовь Пчелы к жене Белого мелькает как-то неубедительно и вскользь...и пр.) Также жизнь засланного казачка Макса вообще никакая, он хотя изначально где-то и мелькает, как заплыл к Белому, но после вообще никакой, а срабатывает в предпоследней серии, как рояль из кустов... такой "драматургии" немерено! Но не смотря ни на что - мне этот сериал нравится, как зрителю...
Я создаю материю отягощенную злом
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
"Меркурианец"
Антагонист выпадает на пару серий вообще? Некоторые линии жиденькие (личная жизнь Фила, его невеста всплывают неоткуда... также любовь Пчелы к жене белого мелькает как-то неубедительно и вскользь...и пр.) Также жизнь засланного казачка Макса вообще никакая, он хотя изначально где-то и мелькает, как заплыл к Белому, но после вообще никакой, а срабатывает в предпоследней серии, как рояль из кустов..
Вот это память. Нич-чего из этого не помню. А ведь смотрела, и даже некоторые эпизоды пересматривала.
Что запомнилось: какая-то телка, которой посыпали голову мукой; как их заставили себе могилу копать, а потом отпустили (единственный эпизод с настоящей драматургией); кошка какая-то... носки вязаные подарили... вот чес-слово, такой хаотичный набор кадров. Ну и мерсы, мерсы, мерсы под бодренькую музычку - вот настоящие главные герои Бригады.
А! Еще хохотала, когда Сашу Белого кто-то там назвал аццким аналитиком. Где, в каком месте он анал-итик? В том самом? Какие его поступки демонстрируют, что он обладает аналитическим умом?
Ня!
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии