Если б я писала детективы

Добрый день, Евгений.
Согласно прейскуранту читаю 10 страниц. В принципе Вы умеете заинтриговать, задать вопрос и предложить зрителям задуматься, вот только вопросы эти меня как девушку, как сценариста мелодраматического жанра, не заинтересовали. Но это не беда, жанр не мой, поэтому саму идею сценария я критиковать не буду. Честно не знаю, сможет ли она «выстрелить» или нет.
Хотя, как мне кажется, никакой сверхидеи, нового взгляда на вещи или проблему в сценарии нет. Обыкновенное развлечение. Некоторые начинающие считают, что как раз и хорошо то, что не «парит мозги зрителям», но а профессионалы знают, что идея – та нить, цепляясь за которую автор ведет зрителей от стартовой площадки к финишу. Через лабиринты, узкие щели и глубокие впадины, преодолевая страхи и комплексы, теряя надежду и снова обретая ее и веру в себя, в Бога, в добро и справедливость и т.д. Не будь ее, зрители не знали бы куда идут, почему, зачем. А если впереди не брезжит свет, то зачем вообще туда идти, не легче ли выбрать иной путь, который и грозит опасностями, но обещает выход.
Вот так и в сценарии каждый герой должен жить и совершать поступки во имя идеи, либо доказывая ее право на существование, либо опровергая. По первой сцене Вашего сценария я не могу представить, что это может быть за идея (утверждение, мысль). Ни Максим, ни Кристина, ни словом, ни делом не демонстрируют наличие у них какой-либо жизненной позиции. Если не считать того факта, что оба ведут фривольный образ жизни. Он встречается с проститутками, она живет с двумя мужчинами. Но это скорее минус для героя, а не плюс, что переводит персонажей из категории «герои» в категорию «антигерои».
Так зачем же оба появились в сценарии да еще и в первой сцене? Чтобы зрители задались вопросом, почему же красивая девушка, секси, встречается с двумя мужчинами, очевидно, не довольна своей жизнью и почему ее жизнь сложилась именно так, а не как-то иначе? Ответ, по всей видимости, очевиден. Красивые девушки слишком много полагают на свою красоту, а этого мало для обретения личного счастья. Это стереотип. Быть может, Вы, Евгений, желаете этот миф развеять? Кстати, почему меня заинтересовала Кристина, а не Максим? Потому что очевидно, что она находится в драматической ситуации, т.е. в тупике, страдает, мечется. Максим если и не доволен своей жизнью, то или совсем немного, или хорошо скрывает свои чувства. Тем не менее, начало положено. Ладно.
Что потом? Появляются Романов и Артем, причем появляются надолго, а Максим надолго исчезает. Вроде бы не правильно. Становится неясно, кто главный герой? Не Максим? Почему в сценарии он появляется первый? Обычно, кто первый, тот и герой. Ладно, могут быть исключения. Кстати, потом уже поняла, что Вы, по-видимому, пишете в характерном для сериала формате, т.е. сам главный герой (адвокат, следователь) появляется позже, а сначала предстают те персонажи, которые будут главными героями только в одной истории. Но Вы же вроде как не сериал написали, а полный метр. Ладно.
Опять начинается та же история. Ни у Артема, ни у Романова нет четких жизненных приоритетов, нет жесткой позиции как граждан, как просто людей. Все их мысли топчутся в районе секса. И меня почему-то не удивляет то, что и Романов, и Артем работают в милиции. Хотя, быть может, потому удивит факт раскрытия ими какого-нибудь запутанного дела. Ведь оба не опять же ни словом, ни делом не демонстрируют наличие у них выдающихся способностей, талантов.
Появление Матвеева в кадре несомненный плюс. Опять интрига, что за псих? В чем его проблема, душевная травма, может, в итоге получится что-то познавательное?
Но Матвеев, как и Артем надолго исчезает. Появляются Круглый, Пика, замешанные в истории с угнанным авто. Черный юмор Романова, по-видимому, должен компенсировать зрителю неприятные ощущения от всей этой неразберихи. Неразбериха именно от того, что у истории нет четкой идеи, задачи, цели. Что-то доказать, показать, обличить, открыть глаза людям, но на что?
Да были бы у Романова, Артема, Максима хотя бы ХАРАКТЕРЫ, было бы интересно за ними наблюдать, но в чем заключается характерность этих персонажей? Они просто дебоширы, свободолюбивые и беспринципные, но разве это дает им право называться Героями? Ведь Герои – это те люди, которые хоть и ломают стереотипы, но в то же время создают что-то новое, другое, более интересное, более нужное и полезное, новые жизненные установки, новые принципы, взгляды.
Что-то мне вдруг показалось, что Романов сильно смахивает на Глухарева из одноименного детективного сериала. Кстати, очень похож на моего кума, в целом неплохого человека, целеустремленного и увлекающегося. Только иногда мне кажется, что если бы в списке его увлечений не числились некоторые порочащие порядочных граждан связи, было бы совсем хорошо. А так… Мне кажется, в лексиконе современного героя не должно быть блатного сленга, зэковских замашек. Все это должно остаться в воспоминаниях о лихих девяностых, когда все стало с ног на голову. Так, как было тогда, быть не должно. Но было и ладно, а продолжать тиражировать хамоватых героев неоригинально.
Но это мое мнение, мой взгляд.
Если проверить историю на соответствие теоретическим принципам, законам драматургии, то выводы будут еще более пессимистичные. Структуры как таковой нет. Сцены не объединены между собой в определенную последовательность, а следуют друг за другом по понятной лишь автору логике. Потому не создается необходимое для кино напряжение. Хотя, есть и предпосылки для интриг. Необычный Матвеев, страдающая Кристина. Мне лично даже интересно, в чем заключается личная драма Матвеева, почему страдает Кристина и улыбнется ли она когда-нибудь доброй, искренней улыбкой.
Романов нет, не интересен, Максим, Витек, Артем. Они как из одной матрешки. Что делать? Каждому по хобби, личной жизненной драме, внутреннему конфликту, жизненному лозунгу и отношению к одному и тому же жизненному вопросу. Например, как вы считаете, что случится на планете 21.12.2012 г. Или станет, или не станет Китай мировой сверхдержавой. Пусть спорят, а мы послушаем и если чья-то позиция совпадет с нашей личной, запишем героя в личные друзья с дальнейшем ему симпатизированием.
Что еще по теории? Много всего, все не перечислить. Например, все события должны подаваться через «но вдруг» и «оказывается». "Но вдруг" в сценарии было, когда Романов вместо «Москвича» обнаружил в гараже «Опель». Но это мелко, а вот если бы он вместо машины нашел труп Кристины, было бы круче. «Оказывается» я на исследуемых 10 стр. не нашла.
Есть еще много нюансов, но чтобы их учесть, нужно четко представлять идею, а я ее не «уловила». Простой совет: учитесь дальше. Учебников предостаточно. Телевизор тоже сгодится. Что вызывает у Вас эмоции берите на вооружение. Я считаю, что потенциал у Вас есть. А создать хороший сценарий очень тяжело.
С уважением, Мартина.