Наивно. Многое притянуто за уши. В принципе читать можно, но оригинальным называть сценарий я бы не стала. Нет там ничего такого, что вызвало бы удивление, проникло в душу, заставило бы задуматься, сделать вывод, оглянуться по сторонам.
Сценарий пуст хоть и написан довольно качественно. На 3 балла. Идею я не поняла, да и не буду стараться понять, поставлю 3 балла, потому что... я так считаю, большего она не заслуживает.
Характеры - тоже 3, диалоги - 4, сюжет - 3 потому что у него какая-то рваная структура, как будто соткана из лохмотьев или нет, она скорее похожа на те дома, что строят сейчас, внешне красивые вычурные, но которые из-за спешки при строительстве или по другим причинам в любой момент могут рухнуть. Вот так и сценарий пока читаешь едва удерживаешь в голове все разрозненные эпизоды чтобы понять что тут к чему, а в итоге обнаруживаешь, что практически ничего то и нет. Так, какая-то странная философия, безжизненная, кукольная.
Конфликт неяркий, между подругами что ли? Если нет, тогда между кем? Кто протогонист, кто антагонист? В чем заключаются жизненные цели подруг? Просто быть счастливыми и к тому же вместе с одним и тем же человеком? Ох и конфликт! Смертельный. Из-за него что ли переживать? Да если бы у Лены голова на плечах была, забыла бы Влада в один момент, отдалась бы Владимиру, а то поняла, что он ее судьба, когда 10 лет прошло.
Тоже мне сильная героиня, стала богатой благодаря богатому дяде, который увидел в ней просто хорошую девушку! Татьяна, не смешите! Даже Золушка прежде чем заполучить принца и королевство в придачу пахала как делегация гастарбайтеров из солнечного Узбекистана: и в в саду цветы выращивала, и всю прислугу в доме замещала. А ваша Лена только на заре своей юности пирог испекла и все, при ее то способностях (вроде заявлена как сильная героиня) пошла мыть колбы в лабораторию. В общем, что Лена, что Вика одинаковы, не героини. И потому следить за развитием их жизненных историй было чрезвычайно трудно. Ни к каким серьезным целям они не стремились, ни с кем особо не конфликтовали, так жили себе, жили, тужили иногда. Но а кому сейчас легко?
Я думаю, у сценария очень низкий постановочный потенциал, на два балла, хотя другие могут думать иначе потому что сценарий очень похож на те, что уже экранизированы и своим бесчисленным множеством заполонили экран. Ну, как говорится, удачи!
Что еще хочу добавить, чтобы стало предельно ясно, почему мне так не понравился сценарий: что самое интересное в сценарии - аргументы, причины поступков, событий, т.е. причинно-следственные связи, в этой истории все события происходят по непонятной и неблизкой моему сердцу логике, просто потому, что так решила автор. К тому же ни одна из героинь не борется с обстоятельствами, они просто принимают их, да, вроде не ропщут на судьбу, но и не спорят с ней, не сражаются за свое место под солнцем. Но ведь именно эта борьба так интересна зрителям, потому что близка, потому что каждый из нас каждый день борется и нас вдохновляет борьба других, их победы, и из поражений можно извлечь выгоду, сделав нужные для себя выводы. А здесь нет ничего похожего, просто обстоятельства, да, случится же такое в жизни...
There are 16 Comments
о сценарии Т. Власовой
"ИДЕЮ Я НЕ ПОНЯЛА, ДА И НЕ БУДУ СТАРАТЬСЯ ПОНЯТЬ", а зря. Здесь Вы погорячились. Слишком размашисто и мимо. Кто из нас будучи в супружестве не думал, что ошибся, ведь был другой (другая), была ЛЮБОВЬ... А что, если есть дети? Вышла бы за любимого, не ошиблась бы, тогда не было бы этих детей, любимых детей. Сама мысль при этом, что их бы не было - до жути трагична, рвет душу. Да в сценарии нет общепринятой схемы, в которой ГГ до смерти бьется с антагонистом и побеждает, преодолевая усложения... Но есть конфликт внутренний и очень глубокий, оригинальный... Как поступать в сложной жизненной ситуации? ГГ делает свой выбор - это ее характер. Автор не так прост, как кажется на первый взгляд. Кстати, один из ее сценариев на конкурсе "Доброе кино" - получил первый приз... Отбор был очень строгим, а в жюри - гуру. Экраны заполонили фильмы типа "Две стороны одной Анны". Уже одно название вызывает саркастический смех. Мало того, что лишнее слово в названии - "одной", так еще и две стороны, ха-ха-ха...
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
ответ Владимиру
Владимир, Ваша философия еще более странная чем у Татьяны, какая-то утопическая. Если бы не было, до жути трагично... Меньше таких мыслей и больше действий. Да, сделали неверный шаг, быстро осознали, сделали вывод и снова вперед. Тем и интересен герой, тем и силен, что не дает мыслям о своей трагической судьбе затянуть себя в бездну отчаяния. Он борется, а не страдает.
И по поводу внутреннего конфликта скажу так: у героини он не такой глубокий как Вам кажется. Внутренний конфликт - противоречие между тем, как хочет жить человек и тем, как он живет. Как хочет жить героиня? Как-то очень простенько, была бы любовь и только. А любимая работа? А отношения в обществе? Т.е. хочу, создать свое дело, но не получается, нет денег или нет сил из-за болезни, бюрократы мешают. Хочу, чтобы все вокруг были счастливы, не нуждались. И еще много чего хочу, и потому много чего мешает. Что делать? Сесть поплакать? Или дождаться богатого доброго дядюшку?
А регалиями меня не впечатлишь и не напугаешь. Я могу поинтересоваться мнением, могу согласиться, могу нет, но поступлю так, как сама посчитаю нужным, даже если сам Папа Римский скажет мне, что я ошибаюсь. Я не ставлю себя в зависимость от чужого мнения, не сковываю себя им, и это помогает мне идти вперед и добиваться своих целей.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
и еще для Владимира
Вам как сценаристу будет полезно знать. Что делает обыкновенного персонажа героем: пока зритель думает, как ему (персонажу) выбраться из сложившейся ситуации, он уже пытается выбраться из нее, совершает решительный поступок, причем неординарный и на данный момент самый правильный.
А теперь проверьте, соответсвуют ли этому правилу поступки героини Лены.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Ответ уважаемой Мартине
Вот странно, во все Вы говорите правильно, доходчиво, грамотно весьма, а согласиться не могу. Почесав репу, подумал: все-таки в Ваша позиция - это вкусовщина, плюс одна заученная схема (хорошая, правильная) из учебников по драматургии. Вот вся призма, через которую Вы рассматриваете работы. Вам тоже, несколько советов. Читать сценарии - это особое искусство и весьма непростое и нелегкое. Не случайно, сценарии всех (или почти всех), нынче ставших классиков фильмов, предавались анафеме. Почему? догадайтесь сами с трех раз. Если уж, совсем по-простому: в своей деревне, вода завсегда вкуснее. То, что Вам мнение мастеров до лампочки, не придаст Вам сил в творчестве, не поможет пробить свою тропинку. Взять драматургию кавалерийским наскоком пока еще никому не удавалось. Продуктивнее понять мастеров, что-принять, что-то отвергнуть... Пока же, кстати, Вы и говорите их языком, излагаете их мысли. Либо учились в ВУЗе, либо много читали теории. Для начала совсем неплохо... Однако, если беретесь за рецензию, Вы обязаны (чтобы понять о чем речь) сначала встать на позицию автора, разделить его взгляды, вкусы, а потому уж, так же, как я, почесав репу, что-то сказать. Успехов.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Еще уважаемой Мартине
Зритель не думает, а смотрит и чувствует, должен по крайней мере делать это. авторы должны уметь заставить его. А думать он начинает после просмотра, если вообще - начинает. Даматического ГГ делают не преодоления препятствий, трудностей сами по себе, а возможность выбора... в том, числе и собственной судьбы. О последнем почему-то ни слова и не только у вас. ГГ интересен прежде всего именно своими "внутренними" переживаниями, решениями, а поступков может быть веер. В завсимости от характера ГГ и обстоятельств.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
ответ от уважаемой Мартины
Владимир, моя, как Вы выразились, вкусовщина - это итог нескольколетнего изучения вкусов зрителей, определения причин успешности или неуспешности кинопродукции. И, конечно, постоянное изучение теории.
А работу Власовой, победившую на конкурсе, я не читала. Может, она и заслуживает наград, потому не оспариваю мнение тех мастеров, присудивших награды.
И, кстати, в своих рецензиях зачастую признаюсь, что могу ошибаться. Мое мнение - всего лишь мое мнение. Хорошо, что оно есть. Не правда ли?
И Вам, Владимир, успехов!
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
зритель думает
Владимир, со всей уверенностью заявляю, что Вы ошибаетесь. Зритель думает, быть может, не так, как Вы себе это представляете, но он размышляет, не осознанно, вслух, хотя и это бывает, а на уровне подсознания, выдергивая из памяти схожие сюжеты, характеры, сравнивая их, делая выводы.
Вообще работа мозга не прекращается ни на секунду, даже во время сна, а Вы предлагаете 1,5 часа. :-)
И еще, преодоление препятствий - это разве не выбор? Ведь можно отказаться от борьбы, от действий, ждать чтобы кто-то взял тебя за руку, решил все твои проблемы. Но разве этот человек - герой?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Ответ: "Дороже денег"
Ну как же зритель не думает? На мелодрамах может и "не думает". А как же детектив? В особенности политический д-в? Там такие головоломки бывают.
________________________
http://scriptmaking.ru/forumtopic/3167
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
эмоции - продукт работы мозга
Мы смотрим кино чтобы испытать эмоции, в частности, удивление. А почему мы удивляемся? Потому что представляем себе один финал, который нам "подсказывает" подсознание, а умник сценарист "подсовывает" другой финал. И если он лучше того, что мы ждали, мы радуемся, если хуже, огорчаемся.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Ответ: "Дороже денег"
Чёрт его знает. Я вот вчера "Псих аут" Раша посмотрел (тот самый, что снял "Трюкач"). Финал там - лучше, чем я ждал, но я всё равно не радовался.
________________________
http://scriptmaking.ru/forumtopic/3167
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии