"Чем любят женщины и мужчины"

Здравствуйте, Михаил.
Не скажу, что тема данного сценария плоха, и некоторые моменты в сценарии были довольно занимательны. Но мне не понравилось. Не впечатлило. Вообще, мне кажется, вы очень мало знаете о том, как следует создавать сценарии.
Во-первых, все действо происходит в одной аудитории, меняются только лица перед камерой. Десять минут, по-моему, если только не больше. И если бы какие-нибудь знаменитые лица, еще можно было бы смотреть на них по несколько минут, а то ведь обыкновенные студенты, ничем не примечательны. Да, рассказывают они свои истории, быть может, местами интересные, но, почему, рассказывают? Пусть показывают! Это же кино.
Не буду говорить "мне кажется", "я думаю", скажу "я уверена", что рассказанные студентами истории из жизни нужно не рассказывать, а показывать. Перемещение из аудитории в квартиры, на улицы, в кафе создаст необходимое для кино движение. Правда, эта уловка может и не сработать, ведь в кино очень важна идея, а здесь она то ли не доработана, то ли все-таки не оригинальна и не интересна, но не цепляет. Половина рассказа крутится вокруг еды и мнения, что путь к сердцу лежит через желудок, но ведь это утверждение так старо, что становится не то что скучно, а невыносимо тоскливо при очередном упоминании. И то, что женщины любят ушами,а мужчины глазами - практически всем известный факт.
Так в чем же оригинальность этого сценария? Что вы хотели донести до зрителей, что доказать, опровергнуть, сказать что-то свое, новое? Если главная мысль, идея озвучена в последней фразе преподавателя, мол, важно то, как любит человек, а не то, чем он это делает, то я вообще ничего не понимаю. Для чего был затеян весь этот сыр-бор? Ради этой фразы? Но она не кинематографична, не оригинальна. Ну и что?, как говорится. Или, а что, кто-то думал иначе или не согласен?
Так как сценарий ваш короткометражный, то и моя рецензия к нему будет короткой. Хотя, критики можно написать целый том, потому что все, практически все сделано неправильно. Знания теории почти отсутствуют.
Ладно, за идею ставлю 3. А вдруг, здесь и вправду что-то есть, но я не разглядела.
Диалоги тоже - 3. Почти у всех студентов она одинакова, не отличишь кто говорит, студентка или студент. Все запинаются, говорят на сленге, один преподаватель и выделяется. Вот за него и 3.
Сюжет - 1. Нет четкой структуры: экспозиция, новая ситуация, ее развитие и так далее... Одни разговоры. Нет кульминационных точек, нет поворотов, финал не удивляет, не оставляет след в душе.
Характеры - 2. Что-то как-то, с большой натяжкой, а честно сказать, характеры вообще никак не влияют на сюжет, т.е. какие бы ни были, они здесь вообще мало что определяют. Не развиваются, не меняются, разве что не мешают и то хорошо.
Постановочный потенциал - 1. Однозначно. История не заслуживает того, чтобы попасть на экран. И, как мне кажется, даже если попытаться ее переделать.
Но, в любом случае, успехов в творчестве!
С ув. Мосолова Юлия.