Профессиональные мелочи

ДеньКа

2012-03-02 19:57:13

[b]Вадей[/b], ну хоть вы не....

Бывалый

2012-03-02 17:55:01

[quote="ВаДей"]А как же режим секретности?[/quote] От кого прятаться-то? :BRAVO:

ВаДей

2012-03-02 17:39:44

[quote="ДеньКа"]пишем сценарий в онлайне/ Теперь система предпроизводства доступна в "облачном" формате: вы можете писать свои сценарии в любое время и в любом месте, смотреть раскадровки, делиться и хранить и читать рабочие документы, используя различные устройства коммуникации, от стационарных компьютеров до смартфонов и планшетов. https://www.celtx.com/[/quote] А как же режим секретности?

Бывалый

2012-03-02 17:26:58

[quote="ДеньКа"]пишем сценарий в онлайне/ Теперь система предпроизводства доступна в "облачном" формате: вы можете писать свои сценарии в любое время и в любом месте, смотреть раскадровки, делиться и хранить и читать рабочие документы, используя различные устройства коммуникации, от стационарных компьютеров до смартфонов и планшетов. https://www.celtx.com/[/quote] Забавная штукенция. А как же бесконечные правки, работа с диалогами, монологами и пр.? К чему сие, ДК? Как по мне - PR Селтикса, которым нужен рынок для... А так - Sopocles 2007, хоть там и нет ни какого он-лайн. :)

ДеньКа

2012-03-02 13:20:25

пишем сценарий в онлайне/ Теперь система предпроизводства доступна в "облачном" формате: вы можете писать свои сценарии в любое время и в любом месте, смотреть раскадровки, делиться и хранить и читать рабочие документы, используя различные устройства коммуникации, от стационарных компьютеров до смартфонов и планшетов. https://www.celtx.com/

ВаДей

2011-12-08 01:19:55

Весьма познавательный и дружелюбный форум врачей и фельдшеров скорой помощи [url]http://www.feldsher.ru/forum/[/url]

Бывалый

2011-12-06 11:46:32

[quote="ВаДей"]Хотя у нас, как всегда, принято изобретать велосипед. И появляются иронические комедии, современные сказки, приключенческие боевики и так далее.[/quote] Ироническая мелодрама и элементами детектива... ;-) Или, как в "Каменской" - детектив + мелодрама...

ВаДей

2011-12-06 03:49:01

Жанры фильмов в IMDb классифицированы следующим образом (в скобках после оригинальных названий дан перевод): Action (боевик) Adventure (приключенческий фильм) Animation (анимационный фильм, мультфильм) Biography (биографический фильм) Comedy (комедия) Crime (детективный фильм) Documentary (документальный фильм) Drama (драма) Family (семейный фильм) Fantasy (фэнтези, сказка) Film-Noir (нуар) Game-Show (игровое шоу) History (исторический фильм) Horror (фильм ужасов) Music (музыкальный фильм) Musical (мюзикл) Mystery (мистический фильм) News (новости) Reality-TV (реалити-шоу) Romance (мелодрама) Sci-Fi (научно-фантастический фильм) Short (короткометражный фильм) Sport (спортивный фильм) Talk-Show (ток-шоу) Thriller (триллер) War (военный фильм) Western (вестерн) Современные фильмы, как правило, многожанровые. В этом случае жанр фильма принято записывать так: АВАТАР фантастика, боевик, драма, приключения. Первым всегда указывается основной жанр или жанр оболочка. С маркетинговой точки зрения, это упаковка, которая должна привлечь внимание основной целевой аудитории. И обманывать ожидания зрителя нежелательно. То есть, в данном случае от перестановки мест слагаемых сумма меняется. - мелодрама, комедия (это,прежде всего, для любителей мелодрам). - комедия, мелодрама (для любителей ржачки). Ну, типа так в первом приближении. Хотя у нас, как всегда, принято изобретать велосипед. И появляются иронические комедии, современные сказки, приключенческие боевики и так далее. То

Марокко

2011-05-19 13:07:28

[quote="автор"]В прямом смысле. Любой гениальный шедевр зиждется на сценарии. Но нет такого сценария, который нельзя было бы испортить... [/quote] На чем зиждятся гениальные шедевры я не знаю, может, на Боге. Мне кажется, что это больше какие-то банальные штампы. Смотрела давеча еще один фильм Вонга Карвая - там вообще сценарий пунктирный. А "Апокалипсис сегодня" на основе чего сделан...? Сценарная основа крайне важна. И ее либо поставят гениально, либо так ,как она есть - это то ,что вы называете "испортить". Реж. не портит сценарий, а добавляет к нему своего таланта. А если таланта нет (ну или неудача), т.е. к сценарию не прибавилось ген. реж. работа - то и получается сценарий как он есть. Как можно не видеть, что такое сценарий сам по себе?... Это скелет, хорошо, если не мутанта, а крепкий и правильный. До воздушной блондинки с искрящимися глазами его "делают" уже дальше. И говорить, что сценарий испортили, потому что вышла не блондинка ,а лысая и глаза не искрящиеся? Вместо человека ведь не вышло трехногое чудо с головой на заднице... А испортить сценарий можно лишь так - решить что он не подходит, выкинуть его и написать другой - еще хуже. Но это будет субъективно, т.к. будь первый сценарий хорош... от добра добра не ищут.

автор

2011-05-19 02:24:24

[quote="Марокко"]И сценарием заканчивается. В смысле?[/quote] В прямом смысле. Любой гениальный шедевр зиждется на сценарии. Но нет такого сценария, который нельзя было бы испортить...

Бывалый

2011-05-19 01:19:04

[quote="Мария О"]Боже, какая проницательность![/quote] \m/ :-[ :BRAVO:

Мария О

2011-05-19 01:02:55

Боже, какая проницательность!

Бывалый

2011-05-19 00:55:56

[quote="Мария О"]Да-да, Бывалый, потешьтесь. Исключительно ради вас стараюсь.[/quote] Плохо стараетесь. Неуд вам, как актрисе, потому как... много скучных реприз, мало фантазии, постоянно вас тянет поучать (не токо Бывалого), не любите замечаний, и вообще страдаете дальтонизмом: для вас, как я вижу, весь мир - чёрно-белый. :)

Мария О

2011-05-18 18:29:41

Да-да, Бывалый, потешьтесь. Исключительно ради вас стараюсь.

Бывалый

2011-05-18 16:46:22

[quote="Мария О"]О нет, только не это! Вы меня добьете, Бывалый![/quote] Ой! Вы сами себя так уже "добили", что и моей "помощи" тут не надо. Так что... продолжайте в том же духе. На радость форуму и на потеху Бывалому. :)

Марокко

2011-05-18 15:33:39

[quote="автор"]И сценарием заканчивается.[/quote] В смысле?

Мария О

2011-05-18 11:26:55

[quote="Бывалый"]Мы же, поди, одного возраста, Мария.[/quote] О нет, только не это! Вы меня добьете, Бывалый! [quote="Бывалый"]У Норы, на форуме, вы весьма умные мысли излагаете, [/quote]Видимо, потому что не приходится отвлекаться на дискуссии с вами.

Бывалый

2011-05-18 11:10:56

[quote="Мария О"]Н-да, налицо классическое чинопочитание и уважение только тех авторитетов, что признаны вышестоящими инстанциями. Пошленько и, увы, в таком возрасте неисправимо. Как училка, могу только посоветовать перечитать "Горе от ума".[/quote] Это кто у нас тут авторитет? В.Р.? Не смешите меня! "Профессор"... явно на стадии "хлопушки" работает, но многое уже знает. И что с того? Если есть знание, где же культура? В том, что бы больше матов гнуть? Так что... не надо нам тут про авторитетов писать. Реальные авторитеты снимают кино, а не стебаются на форуме. [quote="Мария О"]Бывалый, ну что ж у вас такие холопские-то понятия! Иногда аж обидно за вас.[/quote] Иногда? Рассмешили... Это мне за вас обидно: такая умная, КРАСИВАЯ женщина, сценарист, редактор... и такую пургу несёте. Мы же, поди, одного возраста, Мария. Вам не надоел весь этот цирк-шапито? У Норы, на форуме, вы весьма умные мысли излагаете, прям читаю и радуюсь. А здесь... вы словно в другой роли... Это без всяких обид и хамства, которые вы давно "шьёте" нам с Весёлым. :)

Мария О

2011-05-18 11:01:06

[quote="Бывалый"] Если бы он был в самом деле академиком, разговор был бы другой: конструктивный.[/quote]Н-да, налицо классическое чинопочитание и уважение только тех авторитетов, что признаны вышестоящими инстанциями. Пошленько и, увы, в таком возрасте неисправимо. Как училка, могу только посоветовать перечитать "Горе от ума". [quote="Бывалый"]А хамство тут не причём. Читайте мои ответы и В.Р. И посчитайте, коллега, кто кого больше тут матом кроет. [/quote] Бывалый, ну что ж у вас такие холопские-то понятия! Иногда аж обидно за вас.

Бывалый

2011-05-18 10:42:59

[quote="автор"]Товарищ Бывалый, судя по вашим постам - вы солидный человек в солидном возрасте.[/quote] Нет, Автор, по меркам кино... я ещё не "солидный". Вот вы у нас, В.Р., таки солидный. Да ещё какой! Прям, что не слово, то перл, опуская маты и пр. Так что, меньше комплиментов... :) [quote="автор"]Убедите меня, что это не так - и я пожму вам руку.[/quote] Убеждает следак, предъявляя неоспоримые факты, а мне чего вас убеждать? Вы же не под следствием, поди, под вас "капать" не будут и дезу вешать не будут. Так что... спите спокойно. :) [quote="автор"]...меня начинают терзать смутные подозрения, что вместо спокойной мудрой старости вы пришли в воинствующий невменяемо-стойкий хамоватый маразм.[/quote] Это не у меня маразам, а у тех, кто двух слов культурно отписать не в силе, кто рвётся в бой всех учить, а при первом же экзамене всем матом кроет, будто тут у нас академия, а он, профессор, академик. Если бы он был в самом деле академиком, разговор был бы другой: конструктивный. А так... решил в такого себе редактора поиграть, типа, не вышло с ПРУ дурачков жизни учить, так здесь раскрою свои таланты. А хамство тут не причём. Читайте мои ответы и В.Р. И посчитайте, коллега, кто кого больше тут матом кроет. :)

Танцующий Дым

2011-05-18 01:29:46

[quote="автор"]настойка пустырника очень эфективна[/quote] Лучше - настойка на мухоморах. Дозу можно не ограничивать.

автор

2011-05-18 01:19:34

[quote="Бывалый"]А это кто там у нас такой борзый? В.Р., мать твою за ногу, ты что несёшь, доктор?[/quote] Товарищ Бывалый, судя по вашим постам - вы солидный человек в солидном возрасте. Но чем больше я их читаю, тем больше меня начинают терзать смутные подозрения, что вместо спокойной мудрой старости вы пришли в воинствующий невменяемо-стойкий хамоватый маразм. А при нём - лучше жевать, чем говорить. Убедите меня, что это не так - и я пожму вам руку. А пока - настойка пустырника очень эфективна. В малых дозах.

Бывалый

2011-05-18 00:52:54

[quote="Мария О"]А, ну да, ну да, Веслый с Бывалым тут же нарисовались - куда ж без их искрометного юмора, шуток-прибауток. Зависть, господа В. и Б., нехорошое чувство, лечится трудом и постом.[/quote] Училка! Классическая! Ну не может, что бы вот так просто, как В.Р. Молодец, старик, не стесняется выражений. Правильно делает. Вот у кого учиться надо. И ругаться в том числе. [quote="Весёлый Разгильдяй"]без этих двух mудаков-весельчаков на форуме было бы гораздо скучнее, Маша. пусть их резвятся[/quote] А это кто там у нас такой борзый? В.Р., мать твою за ногу, ты что несёшь, доктор? [quote="Веселый"]предлагаю к предводителю дворянства драматургов всея СНГ обращаться почтительно и бережно. Мало ли чё там у него. Может человек от климакса мается. Поди возраст уже не тот, и на горизонте маячит только кино, вино, домино. Так чта скинемся ридеру всех ридеров и гуру всех гур отцу русской демократии великому и страшному поцреарху всея драматургии на спокойную старость.[/quote] Ха! Слищком много чести! Предлагаю арестовать и в карцер. На месяц, что бы остыл. :)

автор

2011-05-18 00:09:57

[quote="Марокко"]успех картины начинается и основывается на сценарии, вот в чем цимес [/quote] И сценарием заканчивается. [quote="Мария О"]Зависть, господа В. и Б., нехорошое чувство, лечится трудом и постом. [/quote] Взрослеющего сына учил жизни понемногу. Рассказывал, что в жизни есть ряд мометов, на которые не стоит отвлекаться и тратить время. Например - ленивого никогда не замучаешь работой. Дурака никогда ничему не научишь. Можно этого даже не пытаться.

Веселый

2011-05-17 23:38:22

[quote="Нора"]райтер/ридер Не говорите эти ругательные слова при мне. С недавних пор у меня на них аллергия.[/quote] Нора, а чё случилось то? Какой-то райтер/ридер обидел? Ну ничего, дайте время, появятся шоу-ранеры и надают этим райтерам/ридерам по мордам :ANGRY:

ВаДей

2011-05-17 22:35:02

[quote="Весёлый Разгильдяй"]хорошо. письменник/прочитатель.[/quote] Не стоит потакать женским капризам. Ридер, лидер, дравер, слайдер, грейдер - звучит, можно сказать, гордо и по-мужски :HAPPY:

Весёлый Разгильдяй

2011-05-17 19:51:16

[quote="Нора"]"Весёлый Разгильдяй" пишет: райтер/ридер Не говорите эти ругательные слова при мне. С недавних пор у меня на них аллергия. [/quote] хорошо. письменник/прочитатель.

Нора

2011-05-17 18:56:05

[quote="Весёлый Разгильдяй"]райтер/ридер[/quote] Не говорите эти ругательные слова при мне. С недавних пор у меня на них аллергия. :ANGRY::ANGRY:

Весёлый Разгильдяй

2011-05-17 17:33:35

[quote="Веселый"]ВР, с вас 100 долларов за мастер-класс по написанию слова "мудaк" [/quote] я нищебродам не подаю.

ВаДей

2011-05-17 16:28:30

[quote="Веселый"]Можно, но тему оплаты ридеров и последующую дискуссию по этому поводу не я поднимал.[/quote] Нормальная тема, не понятно из-за чего сыр-бор и переход на личности. Любой труд должен оплачиваться. Благотворительность, бартер и прочие варианты взаимоотношений, естественно, не исключаются.

Веселый

2011-05-17 16:12:29

[quote="Захарыч"]Уважаемый Веселый, нельзя ли все-таки как-нибудь поближе к теме ветки. Личные взаимоотношения на форуме вряд ли имеют профессиональное значение.[/quote] Можно, но тему оплаты ридеров и последующую дискуссию по этому поводу не я поднимал. Вот сейчас открою ветку о шоу-ранерах. Заходите в гости.

Захарыч

2011-05-17 15:59:21

Уважаемый Веселый, нельзя ли все-таки как-нибудь поближе к теме ветки. Личные взаимоотношения на форуме вряд ли имеют профессиональное значение.

Веселый

2011-05-17 15:21:57

[quote="Весёлый Разгильдяй"]без этих двух mудаков-весельчаков на форуме было бы гораздо скучнее[/quote] Слово мудaков можно написать сочетанием англо-русских букв. Ну, например, вот так: ВР не мудaк. Или всё-таки ВР проецирует? ВР, с вас 100 долларов за мастер-класс по написанию слова "мудaк" :JOKINGLY: И исшо, предлагаю к предводителю [s]дворянства[/s] драматургов всея СНГ обращаться почтительно и бережно. Мало ли чё там у него. Может человек от климакса мается. Поди возраст уже не тот, и на горизонте маячит только кино, вино, домино. Так чта скинемся ридеру всех ридеров и гуру всех гур [s]отцу русской демократии[/s] великому и страшному поцреарху всея драматургии на спокойную старость. [quote="Мария О"]А, ну да, ну да, Веслый с Бывалым тут же нарисовались - куда ж без их искрометного юмора, шуток-прибауток.[/quote] Ну да, ну да, Маня: мимо тёщиного дома я без шуток не хожу... :LAUGHING:

Захарыч

2011-05-17 15:18:16

[b]ВР[/b], пользуясь случаем - большое спасибо за ссылку. Больше я ее не потеряю. :DRINK:

Весёлый Разгильдяй

2011-05-17 14:42:31

[quote="Мария О"]А, ну да, ну да, Веслый с Бывалым тут же нарисовались - куда ж без их искрометного юмора, шуток-прибауток.[/quote] без этих двух mудаков-весельчаков на форуме было бы гораздо скучнее, [b]Маша[/b]. пусть их резвятся.

Мария О

2011-05-17 11:37:41

А, ну да, ну да, Веслый с Бывалым тут же нарисовались - куда ж без их искрометного юмора, шуток-прибауток. Зависть, господа В. и Б., нехорошое чувство, лечится трудом и постом.

Бывалый

2011-05-17 10:56:20

[quote="Весёлый Разгильдяй"]чтобы не ебали мне мозги такими глупыми вопросами.[/quote] Вот как забавно! Я думал, что В.Р. давно погрузился в работу с головой, а оно вот как выходит... Мозги бедному ебут, пытаются нашего В.Р. пытать старым паровым утюгом. Бедный, бедный В.Р. Задолбали раздолбаи, замучили, обложили профессора с головы до ног... Жаль старика... А как хорошо всё начиналось, как культурно, интеллигентно... Видно, нервы сдают. Да и работа не в радость. :) [quote="Веселый"]"Всё, раскололся Скубриевич. Не выдержал очной ставки" (Ильф и Петров "Золотой телёнок") Ну устал лесник, устал. Замучили его неучи, да и возраст уже чай не юношеский. Так что стройтесь в кассу и платите согласно вывешенному прейскуранту.[/quote] Точно! Токо... пардон, а за что платить-то? За матюки? Или там, меж строк, есть какая-то важная для нас... информация? Не вижу её. Привык, что В.Р. или кого нах... посылает (высоким стилем, есть у кого учиться - П.В.) или ссылка на папу Гугла отпишет, типа, вот вам поиск, там и ищите, неучи чёртовые. Так что, Весёлый, не стоит переоценивать В.Р.: погодите, они ещё нам покажут, где раки зимуют! :)

Веселый

2011-05-17 02:47:11

[quote="Весёлый Разгильдяй"]чтобы не ебали мне мозги такими глупыми вопросами.[/quote] "Всё, раскололся Скубриевич. Не выдержал очной ставки" (Ильф и Петров "Золотой телёнок") :LAUGHING: Ну устал лесник, устал. Замучили его неучи, да и возраст уже чай не юношеский. Так что стройтесь в кассу и платите согласно вывешенному прейскуранту.

Марокко

2011-05-17 00:37:30

[quote="Весёлый Разгильдяй"]чтобы не ебали мне мозги такими глупыми вопросами.[/quote] :LAUGHING: тоже вариант :LAUGHING:

Весёлый Разгильдяй

2011-05-17 00:08:50

[quote="Марокко"]У меня вопрос. С какой целью вы людям озвучиваете про ридера, расценки и пр.?[/quote] чтобы не ебали мне мозги такими глупыми вопросами.

Марокко

2011-05-16 23:28:52

[quote="Мария О"]Успех картины никогда не предугадаешь. Но соломки подложить всем хочется. И на уровне сценария все же дешевле подстраховаться, в случае чего. Отсюда и скрипт-анализ, и фокус-группы всякие, и т.д. Конечно, бывает, что всё рассчитали ОК, а на выходе - нет жизни на Марсе. Магия кино - она во всем магия, и в непредсказуемости результата тоже. Но выявить потенциальные минусы и плюсы на уровне сценария все же более-менее можно. [/quote] успех картины начинается и основывается на сценарии, вот в чем цимес :)

Марокко

2011-05-16 23:09:13

[quote="Прокрастинатор"]Погодите-ка... То есть. то, что я всегда делал бесплатно, оказывается, денег стоит! [/quote] :) Ну и что тут такого - сегодня ты поможешь, завтра тебе помогут. По-моему, очень даже творческий капустник "сегодня - я за слоника, завтра - ты за лошадку, глядишь и целый зоопарк через полгода получился. На реж. курсах каждый каждому помогает делать проект, выступая в разных качествах. Допустим, на своем проекте - реж, остальные распределяются - от продюсера до звукорежа. Потом другой проект и там уже один монтирует, второй продюсирует, третий снимает. И так кучкой все проекты, и все осилили и научились с разной стороны понимать весь процесс. Ну это по-американской системе.

Мария О

2011-05-16 23:07:10

[quote="Марокко"]Я не думаю, что можно оценить успех сценария. [/quote] Успех картины никогда не предугадаешь. Но соломки подложить всем хочется. И на уровне сценария все же дешевле подстраховаться, в случае чего. Отсюда и скрипт-анализ, и фокус-группы всякие, и т.д. Конечно, бывает, что всё рассчитали ОК, а на выходе - нет жизни на Марсе. Магия кино - она во всем магия, и в непредсказуемости результата тоже. Но выявить потенциальные минусы и плюсы на уровне сценария все же более-менее можно.

Марокко

2011-05-16 22:59:37

[b]Мария О[/b] чокаюсь пинтой, за ваши искренние, не лукавые посты :DRINK: [quote="Мария О"]К услугам скрипт-аналитиков, мне кажется, чаще прибегают даже не сами сценаристы, а продюсеры, взвешивающие шансы на успех того или иного сценария. [/quote] Я не думаю, что можно оценить успех сценария. Тут не то, что не дело сценариста, но и продюсеры не могут предугадать успешность. Могут какие-то моменты просчитать, как дебет с кредитом сойдется. Ну и плюс еще что-то "интуитивное" - это их продюсерская епархия. Но скажем, по аналогии с бизнесом, собственник денег не будет спрашивать у служащего стоит ли инвестировать или нет, а вот провести аудит - это да, наймет аудитора.

Марокко

2011-05-16 22:46:45

[quote="Весёлый Разгильдяй"]сколько у нас на рынке профессиональная рецензия профессионала с рекомендациями стоит - знаете?[/quote] [quote="Весёлый Разгильдяй"]высокопрофессиональный райтер/ридер сдерет с вас в россии практически столько же. все зависит от качества материала и опыта ридера.[/quote] Ридеры, скрипт-эти самые (нужное подставить) - нанимаются продюсером. А нанимает он тогда, когда ему надо (по разным причинам). Т.е. ему по какой-то причине материал интересен (нужен и т.п.) И нужно определить - можно ли его доработать\переработать, что там не так, что можно сделать, нужно ли делать и т.п. и т.д. Для этого необходим человек профессиональный со сценарной стороны (а не с продюсерской), квалифицированный именно сценарно. И потом есть еще разный момент, под который нужно, может и просто "подогнать" сценарий. И платит за это продюсер. Это ему надо знать расценки. Более того, ему достаточно знать (и как правило он знает) - ху есть ху и чего стоит. А не какие-то расценки по инету. Мир тесен, а киношный тем паче. Допустим, вы можете озвучивать свои цены и говорить, что вы .... Но при этом, пообщавшись с продюсером, который общался с тем-то и тем-то, который.... окажется, что вас не наймут и за цену гораздо меньше озвученной, и вообще не наймут и забесплатно. Что в итоге. Есть обалдуи, ну типа авторы, которые хотят себе ридера... это как на вокзале, приехал простачок в большой город, стоит со своими узлами на вокзале озирается, и тут же есть те, кто ловят этого дурачка, ну типа - мы вас встречаем, сейчас довезем на лимузине. Его баулы в машину и все, привет - умотали. Он стоит все также на вокзале (т.е. на том же месте, все также), только уже без своих баулов с запрятаннами тама между трусами заначкой на несколько месяцев жизни, вырученных за продажу хижины, с надеждой встать на ноги в столице и быстро разбогатеть. Вот эта парочка - простачок, и жулик - оба аут оф мира нормальных деловых вещей. Жулика, обдирающего простачков на вокзале с помощью лимузина, никогда не наймут быть водителем лимузина, т.е. на нормальную работу. Ну и путь простачка тоже определенный. У меня вопрос. С какой целью вы людям озвучиваете про ридера, расценки и пр.? С целью помочь? Чем и каким образом? Есть прекрасный способ гораздо полезней, дешевле, реальней и результативней. Пойти учиться к нормальному преподавателю, который не будить епать мозг, будет разбирать работы, будет гонять по слабым местам и обучать и тренировать их решать. Получил базис - и дальше уже можно набрать, подтянуться и т.д. во время работы - т.к. если в обойме, то подтесают. Либо уж самому долбать стену, моло ли - мож самородок. Оба случаю - без вас, форума прекрасно обойдутся, причем реально и результативно, не отвлекаясь и не запутывая себе мозги, откуда потом может и не выехать, даже изначально если мог бы быть шанс.

Прокрастинатор

2011-05-16 21:27:17

[quote="Веселый"]Ну раз люди этим промышляют, значит сценарии у них не покупают. Помнится кто-то из действующих сценаристов (по моему Володарский) писал, что не преподает во ВГИКе, потому что ещё создаёт сценарии, которые продаются...[/quote] ссылку можно увидеть?

Мария О

2011-05-16 19:09:19

[quote="Веселый"]Ну раз люди этим промышляют, значит сценарии у них не покупают. [/quote] Опять шутите, что ли?

Веселый

2011-05-16 19:06:38

[quote="YaKo"]На вскидку - рецензии там были в пределах 5000 рублей, скрипт-докторинг в пределах 25000 рублей - в зависимости от того тв-муви это, п\м или сериал.[/quote] Ну раз люди этим промышляют, значит сценарии у них не покупают. Помнится кто-то из действующих сценаристов (по моему Володарский) писал, что не преподает во ВГИКе, потому что ещё создаёт сценарии, которые продаются...

Мария О

2011-05-16 17:15:21

[quote="YaKo"]P.S.Имелась ввиду платная услуга.[/quote]Да нет, можно, конечно, к скрипт-аналитикам обращаться. Просто лично я не очень вижу в этом смысл. Проще посоветоваться с действующими коллегами. К услугам скрипт-аналитиков, мне кажется, чаще прибегают даже не сами сценаристы, а продюсеры, взвешивающие шансы на успех того или иного сценария.

YaKo

2011-05-16 16:37:38

[quote="Мария О"]Не-не, по доброй воле не идут. Только если уже берут сценарий в работу.[/quote] Простите, а какая разница, если им за это дадут бабло? :) Понятно же, что платный скрипт-анализ совсем не означает, что по его результатам ваша нетленка окажется в производстве, да ещё и в той же самой к\с. Это всего лишь скрипт-анализ от редактора к\с. Какой смысл им отказываться? Чтобы если что потом не запалили и не было проблем? :) Если так только. P.S.Имелась ввиду платная услуга.

Мария О

2011-05-16 16:27:59

[quote="YaKo"]а такое возможно? редакторы идут на такое?[/quote] Не-не, по доброй воле не идут. Только если уже берут сценарий в работу. Я имела в виду, что любой скрипт-анализ теоретически можно будет выбросить в корзину, если студия по-другому увидит ваш сценарий. Ведь в нашей работе нет гарантированных решений, нет математически точных схем. есть законы, да, но все равно это искусство. Одну и ту же сцену можно решить по-разному - и все решения могут быть красивы.

YaKo

2011-05-16 16:21:13

[quote="Мария О"]На самом деле, мне кажется, лучшим консультантом будет редактор той к/с, для которой предназначен сценарий. Тогда все пожелания будут по существу. Любой другой консультант будет ориентироваться на какие-то свои предпочтения, ты переделаешь по его советам, а потом окажется, что еще 55 радикальных изменений нужно будет внести по желанию студии, заинтерсовавшейся твоим сценарием. [/quote] а такое возможно? редакторы идут на такое?

Мария О

2011-05-16 16:06:29

[quote="Ушки"]И еще раз, Маш - я нисколько не хотела усомниться в твоих профессиональных качествах[/quote] А зря. :ROFL: Я тако-о-о-е могу выдать. Сама в шоке. [quote="Ушки"]Просто консультация голливудских профи за те же деньги решила бы больше задач.[/quote]На самом деле, мне кажется, лучшим консультантом будет редактор той к/с, для которой предназначен сценарий. Тогда все пожелания будут по существу. Любой другой консультант будет ориентироваться на какие-то свои предпочтения, ты переделаешь по его советам, а потом окажется, что еще 55 радикальных изменений нужно будет внести по желанию студии, заинтерсовавшейся твоим сценарием.

Мария О

2011-05-16 15:58:47

[quote="d34-Paul"]Тут, ещё, думаю, должна быть тонкость - является ли консультант действующим сценаристом? Если является, то консультация, на мой взгляд, должна стоить больше[/quote]Нет, на Западе есть просто скрипт-аналитики, скрипт-доктора, редакторы, которые, может, когда-то и писали сценарии, но основную карьеру сделали именно в области консультаций. Я работала с несколькими - и голливудскими, и европейскими - и даже не знаю, были ли они вообще сценаристами. Их многостраничные разборы что-то дали нам с соавтором, но многое было абсолютно бесполезным, кстати. [quote="Прокрастинатор"]Погодите-ка... То есть. то, что я всегда делал бесплатно, оказывается, денег стоит! [/quote]Гы-гы.

Ушки

2011-05-16 15:55:18

[quote="Мария О"]для сценариев, продюсеры которых хотели найти денег в Европе. А я знала требования, предъявляемые европейскими продюсерами к сценариям п/м (был у меня определенный опыт обучения). [/quote] тысячу извинений! Тогда, думаю, это могло стоить и куда дороже - это все-таки достаточно специфическая ниша требующая специфических знаний и наработок. И еще раз, Маш - я нисколько не хотела усомниться в твоих профессиональных качествах. Просто консультация голливудских профи за те же деньги решила бы больше задач.

Прокрастинатор

2011-05-16 15:44:49

[quote="Весёлый Разгильдяй"]средней руки скриптдоктор берет примерно раза в два дешевле, чем тут:[/quote] Погодите-ка... То есть. то, что я всегда делал бесплатно, оказывается, денег стоит! :)

d34-Paul

2011-05-16 15:36:59

[quote="Ушки"]Серьезно? Без обид, но при таком раскладе я бы предпочла голливудского скрипт-консультанта + пару сотен за перевод[/quote] Тут, ещё, думаю, должна быть тонкость - является ли консультант действующим сценаристом? Если является, то консультация, на мой взгляд, должна стоить больше

YaKo

2011-05-16 15:31:24

[quote="Мария О"]С другой - в наших пенатах свои реалии, и если пишешь не для Голливуда, лучше подстраиваться "под своих".[/quote] Именно. Т.е. надо представлять сперва - для кого, для чего, что хотите получить от рецензии и т.д.

Мария О

2011-05-16 15:31:35

[quote="Ушки"]Серьезно? Без обид, но при таком раскладе я бы предпочла голливудского скрипт-консультанта + пару сотен за перевод[/quote] С одной стороны - правильно. С другой - в наших пенатах свои реалии, и если пишешь не для Голливуда, лучше подстраиваться "под своих". Я же делала скрипт-анализ для сценариев, продюсеры которых хотели найти денег в Европе. А я знала требования, предъявляемые европейскими продюсерами к сценариям п/м (был у меня определенный опыт обучения). Вот мне продюсер, с которым я тогда работала, и который как раз этот опыт обучения мне и устроил, направлял мне на анализ сценарии своих коллег, которые с его помощью искали выходы на европейских сопродюсеров. Это были наши серьезные студии, думаю, они гораздо больше платили - а мой продюсер львиную часть оставлял себе. Да и конкуренции тогда не было. Не знаю, правда, есть ли она в этой области сейчас.

YaKo

2011-05-16 15:30:02

[quote="Мария О"]Между прочим - это вполне по-божески. Я брала раза в 4-5 больше. [/quote] Это скрипт-анализ или скрипт-докторинг? Если докторинг, то вполне рыночная цена. [quote="Ушки"]Серьезно? Без обид, но при таком раскладе я бы предпочла голливудского скрипт-консультанта + пару сотен за перевод[/quote] Надо понимать следующее: 1) рецензия это, скрипт-анализ или скрипт-докторинг 2) насколько авторитетен для тебя тот человек, которому ты собираешься отдать свои наработки на рецензию, анализ, докторинг. насколько важно тебе его мнение. насколько ты доверяешь его опыту, вкусу. 3) опять же иногда хочется услышать какую-то обратную связь от знакомого уважаемого тобою человека, а иногда от совершенно незнакомого - смотря какие задачи. всё-таки знакомый может (не факт, но такая вероятность есть, хотя для профессионалов она должна стремиться к нулю) быть немного более лояльным к твоей работе. а совершенно незнакомый - нет. поэтому если нужно совершенно беспристрастное мнение, то выбор ещё сложнее - ты же не знаешь человека в данном случае, такой ли уж он опытный ридер, профессионал ли он, мало ли чего на сайте напишут. т.е. тут лучше наверное как-то убедиться ещё сначала, проверить кто это, что это, справки навести. Поэтому не факт, что голливудский консультант будет лучше для вас. Зависит от цели-задачи, которую вы перед собой ставите. Кстати на сайте Синемоушен раньше висели расценки на их рецензии. Сейчас куда-то эта страничка исчезла. На вскидку - рецензии там были в пределах 5000 рублей, скрипт-докторинг в пределах 25000 рублей - в зависимости от того тв-муви это, п\м или сериал.

Ушки

2011-05-16 15:23:12

[quote="Мария О"]Я брала раза в 4-5 больше.[/quote] Серьезно? Без обид, но при таком раскладе я бы предпочла голливудского скрипт-консультанта + пару сотен за перевод UPD. Или вы именно о работе по лечению скрипта, а не просто о разборе ошибок в структуре и советах по улучшению?

Мария О

2011-05-16 14:29:00

[quote="Веселый"] только после проплаты 200-300 долларов и будет Вам счастье [/quote] Между прочим - это вполне по-божески. Я брала раза в 4-5 больше.

Веселый

2011-05-16 14:12:35

[quote="Ушки"]А, кстати, кто в России делает разбор более-менее профессионально?[/quote] Ушки, что за риторический вопрос? ВР конечно, кто же исшо. Короче народ, не наглейте и стучитесь в личку ВР только после проплаты 200-300 долларов и будет Вам счастье :LAUGHING:

Ушки

2011-05-16 11:33:07

[quote="Весёлый Разгильдяй"]средней руки скриптдоктор берет примерно раза в два дешевле, чем тут:[/quote] Небезызвестный Алекс Эпштейн берет за анализ скрипта в пределах 600-800 долларов (точнее не помню, а искать лень). Просто профессиональный ридер (она ведет свой блог в помощь начинающим авторам) - в пределах 200 долларов за скрипт п/ма. Серия сериала, соответственно, дешевле. BBC комментирует заинтересовавшие их скрипты (те, где ридер не бросил читать после 10-й страницы) бесплатно. Проблема в том, это все - на английском. Разброс, как видите, приличный. А, кстати, кто в России делает разбор более-менее профессионально?

Веселый

2011-05-15 23:54:36

[quote="Мария О"]Такого как у вас - слава богу, нету.[/quote] :TONGUE:

Мария О

2011-05-15 20:39:52

[quote="Веселый"]Это у Вас чуйвства юмора нету. [/quote] Такого как у вас - слава богу, нету.

Веселый

2011-05-15 20:39:00

[quote="Мария О"]Веселый, почему, когда вы пытаетесь, типа, острить, никогда не смешно? [/quote] Это потому, что у Вас чуйвства юмора нету. Вы ж на ситкомы не махали :JOKINGLY:

Мария О

2011-05-15 20:38:29

[quote="Веселый"] Да, Захарыч, не солидно Вы как-то картинками отделатся решили. Вам ведь дали ссылочку на расценки, так извольте перечислить некоторую сумму.[/quote] Веселый, почему, когда вы пытаетесь, типа, острить, никогда не смешно? :NO: Вы ж вроде на ситкомы замахиваетесь...

Веселый

2011-05-15 20:31:10

[quote="Весёлый Разгильдяй"]да за что?[/quote] Да, Захарыч, не солидно Вы как-то картинками отделатся решили. Вам ведь дали ссылочку на расценки, так извольте перечислить некоторую сумму.

Весёлый Разгильдяй

2011-05-15 20:26:46

[quote="автор"] значит ими пользуются. [/quote] еще как. [quote="Захарыч"]и в знак вечной признательности:[/quote] да за что? и вам спасибо.

Весёлый Разгильдяй

2011-05-15 20:21:30

[quote="Захарыч"]Я просто напрочь потерял координаты той темы - теперь найду.[/quote] во втором посте моей ветки есть путеводитель по архиву старой ветки на сру [url]http://www.scriptmaking.ru/forumtopic/3177[/url].

Захарыч

2011-05-15 20:08:09

[quote="Весёлый Разгильдяй"]дорогой Захарыч. еще на старом форуме, когда долго и много ломались копья по поводу того, как писать синопсис, я сам переводил и с помощью форумчан-переводчиков вешал образцы переводов одностраничных синопсисов со своими каментами. и переводы кратких пособий по их написанию - тоже. с тех пор много воды утекло. все эти материалы есть в архиве ветки. плюс я находил в инете, переводил и читал другие такие синопсисы. это и есть примеры.[/quote] ВР, спасибо большое. Я просто напрочь потерял координаты той темы - теперь найду. [quote="Весёлый Разгильдяй"]потому что это требует много времени и внимания. знаю я вас - "рецензии". всю кровь выпьете и в спор вступать будете.[/quote] В качестве, увы, виртуальной компенсации морального ущерба и в знак вечной признательности: [IMG]http://vinovodkapivo.ru/netcat_files/Image/vodka4_big.jpg[/IMG]

автор

2011-05-15 18:28:30

ВР, большой фэнкс. Познавательно, раз расценки существуют, значит ими пользуются.

Мария О

2011-05-15 17:42:16

ВР, спасибо!

Весёлый Разгильдяй

2011-05-15 17:25:43

[quote="Мария О"]А кстати, сколько? А то отстала от жизни, уж сколько лет не промышляла. [/quote] средней руки скриптдоктор берет примерно раза в два дешевле, чем тут: [url]http://www.lindaseger.com/consulting.html#theOthers[/url] высокопрофессиональный райтер/ридер сдерет с вас в россии практически столько же. все зависит от качества материала и опыта ридера.

Мария О

2011-05-15 17:11:45

[quote="Весёлый Разгильдяй"]сколько у нас на рынке профессиональная рецензия профессионала с рекомендациями стоит - знаете? [/quote] А кстати, сколько? А то отстала от жизни, уж сколько лет не промышляла.

Весёлый Разгильдяй

2011-05-15 17:08:58

[quote="d34-Paul"]можно будет надеяться на рецензии от вас?[/quote] нет. потому что это требует много времени и внимания. знаю я вас - "рецензии". всю кровь выпьете и в спор вступать будете. вот тут месяц назад один форумчанин мне написал - дескать можно синопсис пришлю на оценку? хорошо, говорю - пришлите, хотя у меня щас времени в обрез. он и прислал: 7 штук. плюс еще сценарий пм по одному из них. сколько у нас на рынке профессиональная рецензия профессионала с рекомендациями стоит - знаете?

d34-Paul

2011-05-15 17:03:31

[b]Весёлый Разгильдяй[/b], кстати - а если мы тут все дружно пролетим с синопсисами на конкурс Базелевса, и потом так же дружно их тут выложим (потому что куда их ещё деть - тема не ходовая) - можно будет надеяться на рецензии от вас?

Весёлый Разгильдяй

2011-05-15 17:08:30

[quote="Захарыч"]Спасибо за ценную информацию[/quote] не за что. [quote="Захарыч"]Если кто знает - скажите, пожалуйста. [/quote] дорогой [b]Захарыч[/b]. еще на старом форуме, когда долго и много ломались копья по поводу того, как писать синопсис, я сам переводил и с помощью форумчан-переводчиков вешал образцы переводов одностраничных синопсисов со своими каментами. и переводы кратких пособий по их написанию - тоже. с тех пор много воды утекло. все эти материалы есть в архиве ветки. плюс я находил в инете, переводил и читал другие такие синопсисы. это и есть примеры. я не буду тут вешать ни свои, ни чужие синопсисы, которые мне присылали - авторские права и вообще жалко делиться идеями. хотите научиться их писать, рекомендую сделать три вещи: - почитать пособия, - почитать американские синопсисы, - взять пару известных фильмов разных жанров и в качестве тренинга написать на них качественные синопсисы. все так учатся. [color=red][b]апд*** [/b][/color]можно это сделать в ветке у меня - и обсудить. [quote="Веселый"] вместо конкретного синопсиса посылаете гуглить[/quote] скажите спасибо, что просто на х.й не посылаю вас, лентяев (см. выше).

ВаДей

2011-05-15 02:43:08

[quote="Веселый"]Статья дельная, но вот тута автор облажался, ибо синопсис таки является объектом интеллектуальной собственности.[/quote] Отнюдь. Автор просто неточно выразился. [quote="ВаДей"]Помните, что синопсис объектом интеллектуальной собственности не является. Вернее, очень легко можно обойти неприкосновенность сего вводом некоторых существенных изменений.[/quote] Хотя и эта оговорка не совсем верна...

Бывалый

2011-05-15 01:01:18

[quote="Веселый"]Вот потому, что читают ридеры, кино у нас рифмуют с говном. Эти "читатели" (чукча не писатель - чукча читатель), если бы были способны оценить потенциал проекта, сами бы были успешными сценаристами. А так, сидят какие-то мутные люди, читают и отбирают то, что им приглянулось. А приглядывается им судя по кризису идей в Голливуде (не говоря уже о рынке СНГ) одно сплошное говнецо.[/quote] Вот тут не ясно: ридеры ищут то, что продюсерам надо или то, что приходит почтой? Не думаю, что Спилберг или Кемерон будет рыться в почте и отбирать нечто оригинальное. Этим мастерам всегда есть что снимать. И за что (бабло). Так что выбор сценания, это лотерея, где крупный куш может выпасть даже тому, кто его не ожидал. А то, что Голливуд повторяет свои старые картины, говорит о том, что новое кино облом придумать, а на проверенную тему всегда пойдёт зритель. Ведь чисто технически сейчас проблем нет: снимай хоть в космосе, хоть под водой. Другое дело, что сами по себе сюжеты далеки от правды жизни. Часто авторы увлекаются и сюжет становится неинтересным. Как пример - картина "В субботу", 2011 г., про Чернобыль. Казалось бы, какая интересная тема, сколько пережито, сколько документов есть... ...А вот ТВ откаалось покупать "В субботу" - не формат, как отговорка. :)

Веселый

2011-05-15 00:16:26

[quote="ВаДей"]И этот объем читает огромное количество людей. Первыми из них [b]ридеры[/b]. Любой занятый делом продюсер, восстребованный режиссер или актер, а также агент, имеет их при себе [b]в качестве фильтрующего элемента[/b].[/quote] Вот потому, что читают ридеры, кино у нас рифмуют с говном. Эти "читатели" (чукча не писатель - чукча читатель), если бы были способны оценить потенциал проекта, сами бы были успешными сценаристами. А так, сидят какие-то мутные люди, читают и отбирают то, что им приглянулось. А приглядывается им судя по кризису идей в Голливуде (не говоря уже о рынке СНГ) одно сплошное говнецо.

Веселый

2011-05-14 23:58:39

[quote="ВаДей"]Помните, что синопсис объектом интеллектуальной собственности не является. [/quote] Статья дельная, но вот тута автор облажался, ибо синопсис таки является объектом интеллектуальной собственности. Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторского права являются [b]сценарные произведения[/b]! Не сценарии, а именно сценарные произведения, к которым относятся: 1. Заявка 2. [b]Синопсис[/b] 3. Сценарный план 4. Сценарий Не является объектом интеллектуальной собственности только идея. Так что: [quote="Весёлый Разгильдяй"]автор статьи все верно пишет.[/quote] Не всё. [quote="Весёлый Разгильдяй"]просто из присутствующих на форуме людей я знаю наверное, только двоих, которые могут вполне внятно и качественно написать одностраничный синопсис[/quote] Кстати [quote="Весёлый Разгильдяй"]вы - все остальные не умеете этого делать и - главное - совершенно не хотите этому учиться[/quote] давно просили дать образец одностраничного синопсиса, на который мы все остальные могли бы ориентироваться. То есть учится мы хотим, но так как вы не все остальные вместо конкретного синопсиса посылаете гуглить, то и мы все остальные не учимся.

Захарыч

2011-05-14 22:50:40

[quote="Весёлый Разгильдяй"]вы - все остальные - не умеете этого делать и - главное - совершенно не хотите этому учиться. порукой тому мои наблюдения на том и этом форумах.[/quote] Спасибо за ценную информацию, но я спрашивал трохи о другом: как в синопе все фишки не раскрыть и при этом застраховаться от обвинений в логических провалах. А если наплевать, то почему. Если кто знает - скажите, пожалуйста.

Весёлый Разгильдяй

2011-05-14 21:44:52

[quote="Захарыч"]ВР, где вы?! Скажите за это пару слов - их ведь есть у вас. [/quote] я тут. автор статьи все верно пишет. просто из присутствующих на форуме людей я знаю наверное, только двоих, которые могут вполне внятно и качественно написать одностраничный синопсис в тех рамках, о которых говорит автор статьи. вы - все остальные - не умеете этого делать и - главное - совершенно не хотите этому учиться. порукой тому мои наблюдения на том и этом форумах. [color=red][b]апд. ***[/b][/color]я тоже в своих историях/тритментах и синопсисах НИКОГДА не рассказываю всего. я ВСЕГДА оставляю загадки и даю простор фантазии ридера.

Захарыч

2011-05-14 21:30:29

[quote="ВаДей"]Чтобы идею не украли (их иногда воруют не только у нас), стоит не все раскрывать в нем. Например, заманить, что-то пропустить важное (но так. чтобы не исчезла логика) и шандарахнуть ярким финалом. Либо по-другому: заманить, раззадорит, а далее скороговоркой не все рассказывая.[/quote] Увы, подавать синоп так, чтобы не подставить сюжет, но при этом и "так. чтобы не исчезла логика" - это задача задач. Большинство сюжетных лакун в синопсисе неизменно провоцируют раздраженный вопрос адресата: "А какого х... ГГ это сделал?" И выводы о профессионализме автора могут быть самыми печальными. [b]ВР[/b], где вы?! Скажите за это пару слов - их ведь есть у вас.

ВаДей

2011-05-14 19:06:34

[b]Константин Виткин[/b] (Co-President в Films Package (UK) (future film fund) , co-owner Hollywood Sky Entertainment, Inc. (USA), European): Когда синопсис больше одной страницы, у него больше шансов, что читать его не будут. Более 3х страниц - почти гарантировано не будут. Чтобы идею не украли (их иногда воруют не только у нас), стоит не все раскрывать в нем. Например, заманить, что-то пропустить важное (но так. чтобы не исчезла логика) и шандарахнуть ярким финалом. Либо по-другому: заманить, раззадорит, а далее скороговоркой не все рассказывая. Весьма полезно вызвать у профессионального читателя вопрос, ответ на который он захочет получить. Но только так, чтобы он непременно захотел этого. Если будет какая-то просто "непонятка", дело будет загублено. Помните, что синопсис объектом интеллектуальной собственности не является. Вернее, очень легко можно обойти неприкосновенность сего вводом некоторых существенных изменений. Поэтому, люди, будьте бдительны. "Плечико заголяйте, конец чулочка тоже можете, но отдаваться лишь, когда дело того стоит, а намерения серьезные". Задача - раззадорить и увлечь на дальнейшее. И дальше, когда сценарий согласятся прочитать, можно показать и по-больше, дав начало сценария, включающее первый поворотный пункт. Там уже видна и стилистика автора, и вообще само кино. Если на этом куске не доказано, что это - кино, то и читать дальше не стоит. Поэтому мой совет: имейте лог-лайн, синопсис (такой, как я выше) и начало скрипта, включая 1й пов. пункт. И высылайте это по согласованию с профессиональным читателем (в том числе, согласовав форму подачи (электронная либо принт), последовательно. И обязательно письмо прилагая со своим кратким резюме, контактными данными и сутью того, что предлагаете (для разбора, за деньги или в качестве благотворительной акции, для рассмотрения, как основы проекта, для продажи и т.д.) Наши ридеры очень часто получают, особенно из России, всех видов продукты, а что с этим делать и на какой основе не сообщается. Это заставляет вежливых писать и спрашивать, а невежливые нередко на это "забивают". Поэтому фразы из набора: "предлагаю рассмотреть данную работу на предмет заинтересованности в ее использовании..." "прошу рассмотреть возможность продвижения на рынок..." "прошу произвести на ваших условиях каверидж. оплату гарантирую..." "если это возможно, дать заключение по поводу возможных перспектив использования настоящей работы в ваших производственных планах" "предлагается для продажи.." и т.д. лишними никак не является. И непременно исключите подобное: "сообщите, что с этим можно сделать", "какие сценарии вы ищите?", "что стоит писать, чтобы это купили?" Эти вопросы являются нетактичными. У людей до того, как они получили данный материал, не было проблемы и первого вопроса. И этот вопрос их просто "грузит". Они должны тратить время свое бесплатно и потом объяснять что-то? Нет если хотят получить ответ квалифицированный, нужно и спрашивать четко, что нужно, с четким указанием на готовность оплачивать труд. 2й и 3й вопросы означают просьбу поделиться результатам маркетинговых исследований, на которые потрачены деньги. Вместо этого стоило вопрос сформулировать так: "мы, имея такой-то опыт, готовы предложить себя в качестве исполнителя или со-исполнителя сценария в жанре, который мог бы вас заинтересовать. Были бы благодарны за любую вашу рекомендацию и информацию". Вежливо, достойно, корректно. Ну, как на такое не ответить? И очень хорошо действует на людей информация о том, что вы готовы оплачивать какие-то их консультационные, исследовательские, экспертные услуги. Не факт, что они непременно предложат вам платить, или платить много (время все-таик деньги), но ваше такого рода предложение и готовность, поверьте, будут оценены по достоинству. В США в год на рынке только сценариев появляется примерно 60000. Что говорить о синопсисах, тритментах и лог-лайнах? И этот объем читает огромное количество людей. Первыми из них ридеры. Любой занятый делом продюсер, восстребованный режиссер или актер, а также агент, имеет их при себе в качестве фильтрующего элемента. Работы огромный объем. И стоит понимать, что оснований считать, что именно ваша есть самая важная, поэтому на нее можно просто так тратить свое мнение, маловато. Учитывайте это, обращаясь к кому-либо на рынке. Если, разумеется, это не ваш близкий человек или хороший знакомый.

Бывалый

2011-04-10 16:56:36

[quote="ВаДей"]Кстати, заметил, когда висишь вниз головой (например, над грядкой) в мозгу возникают весьма интересные идеи. Видимо, перетекают из задницы[/quote] Задницей думать опасно. Вот там у нас один... тот, что строчет про Витьку Кляйне... точно следует вашему совету. :) [quote="сэр Сергей"]Подвешивание вниз головой опасно для жизни. Поэтому, лично я предпочитаю полевой телефон.[/quote] До инсульта дело не дойдёт, однако... новый гемморой вы себе точно устроите. :)

Тетя Ася

2011-04-10 02:49:13

[quote="сэр Сергей"]Подвешивание вниз головой опасно для жизни[/quote] Ох уж эти доктора! Все на свете запретят. Вот, Вадей примет к сведению, и может вдохновения человек лишится.

сэр Сергей

2011-04-10 01:13:29

[b]ВаДей[/b][quote]Кстати, заметил, когда висишь вниз головой (например, над грядкой) в мозгу возникают весьма интересные идеи. Видимо, перетекают из задницы [/quote] Подвешивание вниз головой опасно для жизни. Поэтому, лично я предпочитаю полевой телефон.

ВаДей

2011-04-10 00:42:26

[quote="сэр Сергей"]Неть! Зачем так жестоко?[/quote] Кстати, заметил, когда висишь вниз головой (например, над грядкой) в мозгу возникают весьма интересные идеи. Видимо, перетекают из задницы :COOL:

сэр Сергей

2011-04-09 23:57:48

[b]ВаДей[/b][quote]Типа подвесить на вербу вниз головой?[/quote] Неть! Зачем так жестоко? Вербовка - это психологическая игра. Дело в том, чтобы правильно себя вести. И человек сам завербуется.

ВаДей

2011-04-09 23:38:07

[quote="сэр Сергей"]когда надо кого-нибудь завербовать[/quote] Типа подвесить на вербу вниз головой?

Весёлый Разгильдяй

2011-04-09 23:24:14

[quote="Прокрастинатор"]Вот для кого пишут такие статьи? [/quote] [quote="сэр Сергей"]когда надо кого-нибудь завербовать. [/quote]

сэр Сергей

2011-04-09 21:57:51

[b]ВаДей[/b][quote]Представьте, едут два гангстера на мокрое дело и непринужденно балаболят о чисбургерах, девочках, погоде или еще какой отвлеченной фигне. Это и есть small talk или типо того.[/quote] Или, например, когда надо кого-нибудь завербовать. Правда, в этом случае, есть еще особые правила.

ВаДей

2011-04-09 00:19:12

[quote="Прокрастинатор"]Вот для кого пишут такие статьи?[/quote] Думаю и для сценаристов тоже. Представьте, едут два гангстера на мокрое дело и непринужденно балаболят о чисбургерах, девочках, погоде или еще какой отвлеченной фигне. Это и есть small talk или типо того.

Прокрастинатор

2011-04-08 04:10:43

Мария, с одной стороны, это взаимно. А с другой - везде хорошо, где я есть. Только что нажал на одного колобка, а вылез какой-то бешеный...

Мария О

2011-04-08 01:42:06

Прокрастинатор! Рада видеть вас!

Бывалый

2011-04-08 01:27:27

[quote="Веселый"]Чтобы расположить нужного человека, достаточно с интересом его слушать, общаться на интересующие его темы. Это Вам скажет любой НЛП-адепт.[/quote] Вспомните, господа, знаменитое наставление Глеба Жеглова молодому коллеге Володе Шарапову в т/с "Место встречи..." :)

Ушки

2011-04-08 00:41:26

для людей, которые не вылезают из интернета??? Им, кстати, нелегко, факт! Сказал бугагашечки, рука уже сама за смайликом тянется, а тут упс - нету.

Прокрастинатор

2011-04-08 00:34:41

Вот для кого пишут такие статьи?

Веселый

2011-04-08 00:03:53

[quote="ВаДей"]Эксперты по коммуникациям уверяют, овладев мастерством непринужденного разговора, можно быстро подняться по карьерной лестнице, выйти замуж и завести полезные знакомства. Все потому, что искусство small talk может расположить нужного человека. [/quote] Чтобы расположить нужного человека, достаточно с интересом его слушать, общаться на интересующие его темы. Это Вам скажет любой НЛП-адепт.

ВаДей

2011-04-07 19:14:47

Может пригодиться, имхо :HAPPY: [b]Искусство легкой беседы[/b] Оказывается, вести непринужденный разговор с малознакомыми людьми – достаточно просто Поговорить «о том – о сем» сложнее, чем обсудить очередной катаклизм или последние политические события в стране. Безобидные фразы типа «какой чудесный день» или «на Гоа идут дожди» – то, что нужно для small talk, или искусства легкой беседы. Эксперты по коммуникациям уверяют, овладев мастерством непринужденного разговора, можно быстро подняться по карьерной лестнице, выйти замуж и завести полезные знакомства. Все потому, что искусство small talk может расположить нужного человека. Настоящими «спецами» заговаривать друг другу зубы фразами не о чем считаются англичане. Конечно, главная тема непринужденного разговора – погода – всегда даст им повод обсудить лондонский смог. А уж если на небо туманного Альбиона прокрадется несмелый луч солнца, то страсти не утихнут до конца месяца: «А на позапрошлой неделе светило солнце! Вы помните?..» – «Да уж, яркий денек выдался… Прямо как в апреле 99-го!» Раз уж мы не в Англии живем, а с людьми общаться тоже приходится, мастерству small talk следует научиться. Только не нужно сильно напрягаться и судорожно думать над содержанием каждой фразы. Специалисты по коммуникации говорят: «Small talk – просто средство для поддержания разговора, поэтому его содержание не должно стоять на первом плане. Главное – общая атмосфера беседы. Во время легкого разговора мы подсознательно анализируем осанку человека, его интонацию, настроение, то есть получаем невербальную информацию о человеке. Именно для этого и нужна непринужденная, на первый взгляд, ничего не значащая, беседа». Неправы те люди, которые считают, что разговор непременно следует начинать с чего-то умного, злободневного или оригинального. Как следствие, сосредотачиваясь, они начинают нервничать, смущаться и заикаться. Специалист непринужденного общения не прикладывает больших усилий, чтобы запомниться человеку приятным собеседником. В чем секрет? Эксперты по коммуникациям называют десять качеств успешного собеседника. 10 заповедей small talk, или что умеет виртуоз легкой беседы • Начать разговор, когда кажется и нечего сказать • Входить и выходить из разговора • Избегать запретных тем • Легко предотвращать затянувшиеся паузы • Слушать и мотать на ус • Уверенно держаться в любом обществе и на любом мероприятии • С достоинством выкручиваться из спорной ситуации • Получить выгоду из любой встречи • Владеет языком жестов • Незаметно ведет разговор и переводит его в нужное русло Можно и нельзя в small talk. Эксперты считают, что найти общую тему для разговора несложно, если подключить свои «пять чувств». Чтобы легкая беседа удалась, важно следовать нескольким правилам: 1. Будьте доброжелательны, отбросьте негативные эмоции. Иначе собеседнику передастся Ваше плохое настроение. Он просто напросто «закроется», и вывести его на разговор будет уже очень сложно. 2. Найдите как можно скорее общую тему – так Ваш интерес в беседе будет неподдельным, а Вы сами вызовете у собеседника доверие и уважение. 3. Внимательно слушайте и проявляйте интерес к услышанному от человека. Не «тараторьте» и не засыпайте его большим количеством информации. Считается, что идеальный small talk – это 60% речи собеседника и 40% – собственных высказываний. 4. Задавайте вопросы, которые требуют не односложных ответов «да» или «нет», а более широких фраз. Дайте человеку закончить мысль. Не спешите со следующим вопросом, как на допросе. 5. Делайте собеседнику комплименты. Только не говорите: «Какая у Вас занимательная лысина!» или «Этот стильный пиджак Вам достался от дедушки?» Похвала должна быть обоснованной и уместной. 6. Больше читайте, следите за книжными новинками и новостями культуры, чтобы быть в курсе всех последних событий. Можете заняться оригинальным хобби, которое будет выделять Вас среди других собеседников. Конечно, вышивание крестиком на белье для секс-шопа – не самый удачный выбор. Следуя этим правилам, Вы и сами не заметите, как к Вам «потянутся люди», а легкий мандраж перед очередной деловой встречей исчезнет бесследно. Сидя, например, в приемной перед собеседованием, Вы даже снимете напряжение и волнение, поговорив «не о чем» с секретарем. За безобидным, ни к чему не обязывающим вопросом типа «Что это за цветок у Вас растет на подоконнике?» обязательно последует подробный ответ и дружелюбная улыбка «хозяйки рецепции». А вот жаловаться на «боли в спине» или возмущаться по поводу очередной драки в Парламенте не стоит. В small talk существут табу, нарушать которые не в Ваших интересах. 1. Не затевайте продолжительного разговора, если вы видите, что ваш собеседник спешит или занят чем-то другим. Когда тот же секретарь рвет на себе волосы и пытается разобрать кипу бумаг на своем столе, не приставайте к нему даже с фразой «Какой чудный денек выдался, не так ли?» 99% того, что в ответ Вы получите испепеляющий взгляд и грубое «Нет». 2. Подробный пересказ прочитанной книги интересовал только Вашего учителя литературы в школе. Так что не «грузите» им малознакомого собеседника, особенно если этот роман или повесть предназначены для узкого круга читателей. 3. Спорные темы, которые могут привести к конфликту или испортить человеку настроение – табу в small talk. Политику, экономику, религию или болезни обсудите с соседкой у собственного подъезда. И уж тем более, не «брызгайте слюной», рьяно пытаясь отстоять свою точку зрения. Избегайте слишком радикальных и однозначных утверждений, чтобы не навлечь агрессию со стороны собеседника. 4. Трудно придется тем, кто работает в «желтом» издании: хвостатые сплетни их конек. Но в непринужденной беседе лучше слезть с этой лошади. Также не следует говорить плохо о ком-то, особенно в общении с деловыми партнерами. Репутация «язвы» будет обеспечена. Удачи Вам в общении! Только не забывайте расслабляться в компании друзей и близких, чтобы не прослыть снобом. Ведь, какое ж это наслаждение, посплетничать с лучшей подружкой об «этих ужасных малиновых колготах на продавщице из булочной» или рассказать любимому, «какой все-таки грубиян новый врач в поликлинике!» Автор: Виктория Ильчишина Подробнее: http://news.mail.ru/inworld/ukraina/society/5664316/

Бывалый

2011-03-13 23:26:55

[quote="сэр Сергей"]Все может быть. Учитывая, что комсомольцы показаны подавляющими свою натуру. А стиляги, наоборот, раскрепощенными.[/quote] Вот тут согласен с вами. Может, вы и правы. [quote="d34-Paul"]сэр Сергей, ну вот нафиг вы ему что-то объясняете? Это ж Бывалый. Бесполезно.[/quote] Безполезно... из себя Голохвастого лепить. :)

сэр Сергей

2011-03-13 23:19:56

[b]Бывалый[/b][quote]"Стиляги-неформалы"?[/quote]Ну, позрачные очень образы - прямые подсказки - песни Чайфа, к примеру, исполняемые героями-стилягами. То есть, дух неформализма родился в стилягах. Ну, не надо быть глубоким киноведом, чтобы это прочитать - это в образной системе фильма трехметровыми буквами написано, для тупых. [quote]Как то и грустно и смешно. Какие там, к чертям собачим, "неформалы" в 60 годы?[/quote] Дух неформализма был у стидяг, типо думали и жили они, как и неформалы более поздних эпох - вызывающая внешняя атрибутика, приверженность определенному музыкальному направлению, свободные нравы, прямые отношения, ну, уж, не знаю, как это все охарактеризовать. Не занимался я специально этой проблемой. В общем, все это противостоит миру формалов. Формалы - это не только тупые комсомольцы, это и папа-дипломат, и сын неформал-ренегат... [quote]Это же не то время было. И в первых кадрах это видно: в парке культуры комсомольцы с ножницами... гоняются за стилягами: режут их волосы, костюмы... Может, в этом заложен исходный конфликт драмы? [/quote] Все может быть. Учитывая, что комсомольцы показаны подавляющими свою натуру. А стиляги, наоборот, раскрепощенными.

d34-Paul

2011-03-13 23:19:34

[quote="сэр Сергей"]Идея. по моему, становится полностью понятной в ПРОЗРАЧНЕЙШЕМ финале, герои, сопровождаемые всевозможными неформалами всех времен идут по городу.[/quote] [b]сэр Сергей[/b], ну вот нафиг вы ему что-то объясняете? Это ж [b]Бывалый[/b]. Бесполезно

Бывалый

2011-03-13 23:04:50

[quote="сэр Сергей"]Идея. по моему, становится полностью понятной в ПРОЗРАЧНЕЙШЕМ финале, герои, сопровождаемые всевозможными неформалами всех времен идут по городу. На эту же идею работают ПРОЗРАЧНЫЕ аллюзии песен групп 80-х - 90-х, своего рода. гимнов неформалов по сей день.[/quote] "Стиляги-неформалы"? Как то и грустно и смешно. Какие там, к чертям собачим, "неформалы" в 60 годы? Это же не то время было. И в первых кадрах это видно: в парке культуры комсомольцы с ножницами... гоняются за стилягами: режут их волосы, костюмы... Может, в этом заложен исходный конфликт драмы? :)

сэр Сергей

2011-03-13 22:52:43

[b]Бывалый[/b][quote]Неформалы 60 годов? Типа... неформалы "золотой молодёжи"? А что... вполне может быть.[/quote] Идея. по моему, становится полностью понятной в ПРОЗРАЧНЕЙШЕМ финале, герои, сопровождаемые всевозможными неформалами всех времен идут по городу. На эту же идею работают ПРОЗРАЧНЫЕ аллюзии песен групп 80-х - 90-х, своего рода. гимнов неформалов по сей день.

Бывалый

2011-03-13 12:06:19

[quote="сэр Сергей"]А это не про стиляг, собственно, кино. Это фильм про дух неформалов..[/quote] Неформалы 60 годов? Типа... неформалы "золотой молодёжи"? А что... вполне может быть. :) А ведь я ещё застал то "золотое" время, когда в школах придирчивые учителя пытались воспитать панков и пр. "неформалов". Но то - "панки", а то - "стиляги", столичные. Разницу ощущаете? :)

сэр Сергей

2011-03-13 00:53:54

[b]Бывалый[/b][quote]Не ясно, что в самом деле хотел показать В. Тодоровский, ради чего вообще всю кашу заварили.[/quote] А это не про стиляг, собственно, кино. Это фильм про дух неформалов...

автор

2011-03-13 00:45:48

[quote="d34-Paul"]на потлоке космического корабля, в котором завелся инопланетный монстр, крадущийся к ней, чтобы внедриться в ее тело пока ее сознание отключено,[/quote] "Космические клопы."

Мария О

2011-03-12 22:44:25

[quote="d34-Paul"](задумчиво и немного в ужасе) Я что, уже кому-то это показывал????[/quote] :ROFL: Пауль! Спасибо, очень веселюсь. :phpbblov:

Бывалый

2011-03-12 22:40:15

[quote="Веселый"]И полная дезинформация о реалиях того времени. Часть денег отвалил Прохоров, потому стиляг показали свободолюбивыми умничками, а комсомольцы все как один унылое говно поголовно одетое в серые шмотки напоминающие робу. В общем, и по этой причине тоже фильм провалился в прокате. [/quote] В "Стилягах", как я заметил, вообще нет ни конфликта, ни самого сюжета. Такие себе "золотые мальчики", а-ля комсомольцы, которые жукто подражают Э. Пресли. Не ясно, что в самом деле хотел показать В. Тодоровский, ради чего вообще всю кашу заварили. Эпоха стиляг не вошла в моду, не стала жизнью... С таким же размахом можно показать... зону и уголовников тех давних лет, о которых нынешняя молодёжь даже по книгам ничего не понимает. :)

владимир

2011-03-12 15:04:06

[quote="d34-Paul"](задумчиво и немного в ужасе) Я что, уже кому-то это показывал????[/quote] Хе-хе, Пауль, есть некоторые подключенные к космическому разуму...

d34-Paul

2011-03-12 15:01:49

[quote="владимир"]на потлоке космического корабля, в котором завелся инопланетный монстр, крадущийся к ней, чтобы внедриться в ее тело пока ее сознание отключено, и затем использовать корабль для уничтожения человечества...[/quote] (задумчиво и немного в ужасе) Я что, уже кому-то это показывал????

Веселый

2011-03-12 14:59:00

[quote="владимир"]Слушай-ко, не поэтому не купили, а потому, что ГГ спал не там, проснулся не от того будильника и размышлял не о том. Если бы красивая ГГ спала на потлоке космического корабля, в котором завелся инопланетный монстр, крадущийся к ней, чтобы внедриться в ее тело пока ее сознание отключено, и затем использовать корабль для уничтожения человечества... Монстр уже рядом, электронный будильник отсчитывает секунды до пробуждения красавицы... Успеет ли монстр превратиться в красавицу? [/quote] "Нам необходимы новые штампы!" (Сэмюэл Голдвин) :JOKINGLY:

владимир

2011-03-12 14:57:08

[quote="d34-Paul"]Все начинается во сне Все начинается с будильника Размышления, размышления, размышления Мало диалога[/q[quote="d34-Paul"]В дебютном полном метре у меня всё это было одновременно. Начинаю догадываться, почему его никто не купил [/quote] uote] Слушай-ко, не поэтому не купили, а потому, что ГГ спал не там, проснулся не от того будильника и размышления были не о том. Если бы красивая ГГ спала на потлоке космического корабля, в котором завелся инопланетный монстр, крадущийся к ней, чтобы внедриться в ее тело пока ее сознание отключено, и затем использовать корабль для уничтожения человечества... Монстр уже рядом, рассуждает, какие будут его первые шаги по уничтожению команды корабля, а электронный будильник отсчитывает секунды до пробуждения красавицы... Успеет ли монстр превратиться в красавицу?

Веселый

2011-03-12 14:39:39

[quote="Бывалый"]Хотя... те же "Стиляги" в чём-то догоняют Голливуд: тот же шик, блеск, размах, музыкальные номера... [/quote] И полная дезинформация о реалиях того времени. Часть денег отвалил Прохоров, потому стиляг показали свободолюбивыми умничками, а комсомольцы все как один унылое говно поголовно одетое в серые шмотки напоминающие робу. В общем, и по этой причине тоже фильм провалился в прокате. ИМХО.

Бывалый

2011-03-12 12:20:00

Интересная ветка. Но, снова таки... Что хорошо для Голливуда, то нам может и не сгодится. Хотя и американские картины часто бывают жутко скучными. И это не смотртя на то, что у них и драмы, и мюзиклы делаются с таким размахом, что нам и не снилось. Хотя... те же [b]"Стиляги"[/b] в чём-то догоняют Голливуд: тот же шик, блеск, размах, музыкальные номера... Но драматургия "Стиляг" тонет в болоте "красивых манекенов", из которых авторы картины попытались создать своих героев. :)

d34-Paul

2011-03-12 09:59:26

[quote="ДеньКа"]Все начинается во сне Все начинается с будильника Размышления, размышления, размышления Мало диалога[/quote] В дебютном полном метре у меня всё это было [i]одновременно[/i]. Начинаю догадываться, почему его никто не купил :-D

ВаДей

2011-03-12 02:31:14

Кстати, в сценарии "Бешеных псов" первая сцена на редкость занудная (имхо -и это при том, что я фанатею от Тарантино) Любой редактор, не зная, кто это написал, забракует с первой страницы. А закадровый голос сейчас лепят куда ни лень, учитывая менталитет современного зрителя, привыкшего все получать в разжеванном виде.

Мария О

2011-03-12 02:14:33

Я помню, у меня когда-то один из сценариев начинался телефонным разговором - герой в кадре, абонент за кадром. Вернее, это даже было не самое начало, просто первые реплики. Скрипт-аналитик американский тогда написал мне, что это не есть гуд, и вообще с телефонных разговоров начинать сценарий - моветон. Больше не использовала. Хотя, может, ничего страшного в таком начале и нет - ежели сцена хорошо придумана.

ДеньКа

2011-03-12 01:07:43

5 первых сцен, которые точно не понравятся редактору Майкл Хэйг преподаватель сценарного мастерства Большую часть потенциально хороших сценариев никогда не дочитывают до конца. Почему? Из-за неправильно выбранной первой сцены. Голливудские редакторы и продюсеры выработали свою систему координат, которая помогает им моментально, с первых страниц, распознавать работу, не заслуживающую внимания. О пяти заведомо провальных первых сценах — в статье Майкла Хэйга. [b]Все начинается во сне[/b] Никогда, никогда, никогда не начинайте историю с каких-то событий, которые в конечном итоге оборачиваются сном героя. Это самый верный шаг никогда не увидеть свой сценарий на экране. Такой дешевый способ обмануть читателя вызывает у него лишь раздражение. И, несмотря на то, что мы говорим лишь о первых сценах, я не могу не сказать: никогда не заканчивайте сценарий тем, что все события в нем оборачиваются сном. Вот герой просыпается, и как бы ничего этого не было.... Очень слабый ход. [b]Все начинается с будильника[/b] Сюда, кроме будильника, можно отнести все те бесконечно нудные сцены, когда протагониста пытаются растолкать, милый щеночек облизывает ему лицо, дрозды поют за окном или жена нежно целует в ушко. Редактор наверняка закроет и удалит ваш сценарий, если он начинается с того, как главный герой просыпается под включенное радио, которое передает важные новости — к примеру, о нашествии марсиан. Такой ход дает четкий сигнал читателю, что дальше ему придется пройти с героем весь его скучный утренний ритуал — от потягивания, до зашнуровывания ботинок. На то, чтобы началось действие, может уйти 1-3 страницы, а редактор навряд ли захочет их читать. Но можно сделать еще хуже: герой просыпается от звона будильника и вскакивает с криком «Боже, я опаздываю!». Редкий читатель не посчитает, что ваш персонаж непробиваемо туп, раз изначально поставил будильник на более позднее время. Посудите сами: кто в здравом уме заведет будильник так, чтобы опоздать, а потом еще серьезно, без дураков, будет переживать по этому поводу?! [b]Размышления, размышления, размышления[/b] Если вы начинаете с размышлений героя (какими бы смешными они не были) — это говорит не в вашу пользу. Редактор может и рассмеется, но смех этот будет для вас недобрым. Учебники по сценарному мастерству израсходовали тонны чернил, чтобы снова и снова объяснить всем, что нельзя в сценарии передавать мысли героя. Все они улетят в трубу, поскольку нет пока такой технологии, которая может передавать зрителю мысли персонажей. Да и не нужна она. Если вам так трудно не включать в сценарий внутренние монологи — пишите прозу. Для вас это единственный выход. [b] Мало диалога[/b] Отсутствие диалогов на первых нескольких страницах — для многих редакторов означает скучные и бездейственные пассажи, в которых он не узнает для себя ничего нового и не успеет познакомиться с героями. Любой редактор очень любит белое пространство между страниц. И с трепетом ждет в каждом новом сценарии, чтобы его там было побольше. Говорят, некоторые из них даже перелистывают заранее сценарий, чтобы понять, насколько тесно расположены друг к другу строчки. Много чернил — дольше читать, больше «описательства» и меньше простых и понятных действий. [b] Много диалога[/b] Начинать сценарий с диалога — довольно популярный ход в сценариях 90-хх. Сейчас это работает не так эффективно. Проблема в том, что читая диалог с первой же сцены, редактор еще ничего не знает о персонажах, их предыстории, конфликтах, характерах. Таким образом, ему изначально придется читать сценарий дальше, чтобы понять, кто с кем разговаривает. Затем, когда история прояснится, редактору, скорее всего, придется вернуться в самое начало и перечитать диалог, чтобы убедится (или разувериться) в гениальности написанного. Вам этого не нужно. [b]Ваша задача — сделать так, чтобы сценарий читался с начала до конца, на одном дыхании, без запинок, перемоток и прокруток. [/b] Разумеется, из любого правила бывают исключения. Вот несколько таких первых сцен, которые вызывают восхищение: Если вам кажется, что эти открывающие сцены были придуманы режиссером, а потом доводились до ума на монтажном столе — вы ошибаетесь. Все это уже было в сценарии. Как вы думаете, их дочитали до конца? А вот мои любимые сцены (сохранен стиль оригинала): Шрек [IMG]http://cinemotionlab.com/files_normal/ibrowser/other/artic1.jpg[/IMG] Властелин колец: Братство кольца [IMG]http://cinemotionlab.com/files_normal/ibrowser/other/artic2.jpg[/IMG] Игры разума [IMG]http://cinemotionlab.com/files_normal/ibrowser/other/artic3.jpg[/IMG] Китайский квартал [IMG]http://cinemotionlab.com/files_normal/ibrowser/other/artic4.jpg[/IMG] [url]http://www.cinemotionlab.com/think/77[/url]

Бывалый

2010-06-04 01:08:39

[quote="Нора"]Такой вопросик: Как сейчас называются СОВХОЗЫ? (остались ли сейчас такие сельхозпредприятия? и не путать с колхозами) [/quote] Дожились! Вот уже и на совхозы нашу очаровательну Норочку потянуло. А картина как называться будет - "Свинарка и пастух-2"? [quote="Нора"]Ди, он запутался не только в цифрах, но и понятиях. Ему для себя надо выбрать девиз: Не знаешь - молчи. Иначе, так и будут над ним потешаться.[/quote] Да, Нора, любите вы поучать народ. Ну да ладно. Валяйет нам чё нить сельское. А то от городской жары в самом деле на природу потянуло. А в дЯревне щас - благодать! Птички поють, первые июньские грозы орошают поля. Вот уже и черешня созрела, огурчики, помидорчики пошли... Мировой закусон! Под водочку. Да на природе... :) [quote="Ди"] Нет, я думал, что производители кино используют какое-то специально разработанное для этого ПО (возможно, разрабатываемое под каждый фильм отдельно), которое позволяет рисовать реалистичную картинку: натуру и персонажей. А то, что люди берут обычный кадр и прямо в него аккуратно дорисовывают что-то чуть ли не в Photoshop или Maya, мне почему-то в голову не пришло. Мда, "мы не ищем лёгких путей". [/quote] Правильно думали. Но не всё так просто, как кажется... Это в промороликах показывают, как на зелёном фоне летают на тросах герои очередной сказки. Обычно КМБ (так пишут в сценариях "комбинированные съёмки") это чертовски тяжёлый труд. Я сам не раз видал, как снимают спец. скоростной камерой. Куча ассистентов, техников, постановщиков декораций, осветителей, операторы видеоконтроля... и пр. техническая "массовка". :)

Ди

2010-06-04 00:06:43

[quote="Мария О"]Ди, да вы, никак вообще с Луны. Про зеленый экран тоже не слышали?[/quote] [quote="ДиТи Литтл"]http://www.youtube.com/watch?v=clnozSXyF4k&feature=player_embedded[/quote] ААААААААА! :YAHOO: Класс! Спасибо огромное вам двоим. Испытал невероятный кайф, узнав об этой хитрости киношников. До чего же всё гениальное просто! :WALL: Да, уж. Чувствую себя прямо-таки ребёнком, постигающим окружающий мир: всё завораживает, пьянит и восторгает! Непередаваемые впечатления. Вы меня прямо позитивом на весь вечер зарядили. Однозначно, с Луны надо чаще на Землю спускаться. :YAHOO:

ДиТи Литтл

2010-06-03 18:49:05

По поводу зеленого экрана очень люблю вот эту ссылку. Наглядно демонстрирует как снимают "натуру" во многих американских сериалах. Крайне позновательная вещь. (Прошу прощения, если уже выкладывали). http://www.youtube.com/watch?v=clnozSXyF4k&feature=player_embedded

Мария О

2010-06-03 18:28:05

[quote]"[b][i]Ди" пишет:[/i][/b] А то, что люди берут обычный кадр и прямо в него аккуратно дорисовывают что-то чуть ли не в Photoshop или Maya, мне почему-то в голову не пришло.[/quote]Ди, да вы, никак вообще с Луны.:ROFL: Про зеленый экран тоже не слышали?

Ди

2010-06-03 15:52:34

[quote="Мария О"]А вы как думали - чтобы снять, например, "чужих", киногруппа отправляла им приглашения на другую планету?[/quote] :) Нет, я думал, что производители кино используют какое-то специально разработанное для этого ПО (возможно, разрабатываемое под каждый фильм отдельно), которое позволяет рисовать реалистичную картинку: натуру и персонажей. А то, что люди берут обычный кадр и прямо в него аккуратно дорисовывают что-то чуть ли не в Photoshop или Maya, мне почему-то в голову не пришло. Мда, "мы не ищем лёгких путей". :LAUGHING:

Нора

2010-06-03 15:48:41

[b]ПР[/b], спасибочки. :ROSE:

Просто Вагнер

2010-06-03 15:32:30

[quote="Нора"]Повторяю свой вопрос: Как сейчас называются СОВХОЗЫ? (остались ли сейчас такие сельхозпредприятия? и не путать с колхозами)[/quote] Официальное название (в прессе оно тоже в ходу): государственные сельхозпредприятия. Более общая форма (но здесь уже не только сельхоз, хотя и он включается в это емкое понятие) - государственное унитарное предприятие или ГУП.

Ди

2010-06-03 15:31:54

Если речь идёт именно о названии, то многие бывшие совхозы включили это слово в своё юридическое имя, чтобы не переименовываться, например: 1)ЗАО "Совхоз имени Ленина"; 2)"Измайловский совхоз декоративного садоводства", филиал ГУП "Мосзеленхоз". Если речь идёт о совхозе как форме предприятия, то таких, насколько я понимаю, теперь нет: они либо превратились в частные организации (ОАО, ЗАО и. т.п.) либо в государственные унитарные предприятия, ГУП (ФГУП, МГУП и иже с ними).

Мария О

2010-06-03 15:26:04

[quote][b][i]"Ди" пишет:[/i][/b] Мне до сих пор и в голову не приходило, что методически включение компьютерной графики в фильм это так просто: нужно лишь дорисовать. Уж какие буйные фантазии ни рисовал мой мозг, а решение оказалось-то на редкость изящное по своей простоте.[/quote] :ROFL: А вы как думали - чтобы снять, например, "чужих", киногруппа отправляла им приглашения на другую планету? Или специально их выводила? Нет, с синими кошко-людьми из "Аватара" все просто - полетел на Пандору и заснял, они там прямо в 3 D водятся. Но вот как быть с остальными?

Нора

2010-06-03 15:16:48

Повторяю свой вопрос: [b]Как сейчас называются СОВХОЗЫ? (остались ли сейчас такие сельхозпредприятия? и не путать с колхозами)[/b]

Нора

2010-06-03 15:15:36

[quote="Ди"]Что ж вы все такие злые? Ну, подумаешь, человек в цифрах немного запутался[/quote] [b]Ди[/b], он запутался не только в цифрах, но и понятиях. Ему для себя надо выбрать девиз: Не знаешь - молчи. Иначе, так и будут над ним потешаться.

Ди

2010-06-03 15:09:52

Что ж вы все такие злые? :LAUGHING: Ну, подумаешь, человек в цифрах немного запутался. Зато благодаря Бывалому и ДиТи Литтл я получил представление о технической стороне вопроса. UP: Мне до сих пор и в голову не приходило, что методически включение компьютерной графики в фильм это так просто: нужно лишь дорисовать. Уж какие буйные фантазии ни рисовал мой мозг, а решение оказалось-то на редкость изящное по своей простоте. P. S. Кстати, движок форума почему-то воспринимает коды смайлов "THUMBS" и "UP" как две разные лексемы, но с одинаковым эффектом. :SCRATCH:

Нора

2010-06-03 15:01:05

Такой вопросик: Как сейчас называются СОВХОЗЫ? (остались ли сейчас такие сельхозпредприятия? и не путать с колхозами)

Нора

2010-06-02 03:20:28

[quote="Бывалый"]ля этого нужен современный супер. ПК с мин. 200 Гб диском и 3Ггц памятью. [/quote] :ROFL:

Весёлый Разгильдяй

2010-06-02 01:24:48

[quote="Бывалый"]3Ггц памятью. [/quote] [quote="Бывалый"]и все понимают, что первая цифирь - объём диска, вторая - процессор. 3 - это вполне годится. В домашних условиях.[/quote] вы, [b]Бывалый[/b], как всегда с умным видом ахинею несете. 3Ггц - это не память. это тактовая частота процессора. от нее напрямую зависит производительность компа. учитэл, 操你妈.

ларионов и кутько

2010-06-02 00:22:03

Стишок всплыл откуда-то: ...И если дважды два - четыре, Всё остальное очень странно.

Бывалый

2010-06-02 00:19:50

[quote="ларионов и кутько"]Память, как у трёх отдельно взятых гэбистов - шо непонятного?! [/quote] Без поллитры не разобраться. Мне в фирме так сказали: обычно пишут 200Гб/3 и все понимают, что первая цифирь - объём диска, вторая - процессор. 3 - это вполне годится. В домашних условиях. :)

Антон Р

2010-06-02 00:18:05

[quote="ларионов и кутько"]Память, как у трёх отдельно взятых гэбистов - шо непонятного?! [/quote] Все остальное.

ларионов и кутько

2010-06-02 00:14:15

Память, как у трёх отдельно взятых гэбистов - шо непонятного?!

Весёлый Разгильдяй

2010-06-01 23:30:57

[quote="Бывалый"]и 3Ггц памятью.[/quote] [quote="Просто Вагнер"]С памятью в гигагерцах - это действительно супер.[/quote] [quote="Бывалый"]От 3 Гб.[/quote] [quote="Антон Р"]Думаете, исправили? [/quote] пацталом. спасибо, подняли настроение.

Антон Р

2010-06-01 13:37:06

[quote="Бывалый"]От 3 Гб. Happy[/quote] Думаете, исправили?

ДиТи Литтл

2010-06-01 12:16:06

По спец-эффектам есть отличный сайт: http://www.film-effects.ru/ Автор сайта сама спец-эффектами не занимается, но у нее много переводных материалов. Ну и вообще - свежие статьи, трейлеры, кадры со съмочных площадок, фотографии с московских премьер.

Бывалый

2010-06-01 10:43:41

[quote="Просто Вагнер"]С памятью в гигагерцах - это действительно супер. [/quote] От 3 Гб. :)

Просто Вагнер

2010-06-01 04:28:44

[quote="Бывалый"]...современный супер ПК с мин. 200 Гб диском и [b]3Ггц памятью[/b].[/quote] :ROFL: С памятью [b]в гигагерцах[/b] - это действительно супер. :ROFL:

ВаДей

2010-06-01 03:22:37

[quote="Бывалый"]Увы, для нас (Россия, СНГ...) это всё жутко дорого и врядли продюссер будет рисквать деньгами, (да ещё какими!) ради нескольких минут экранного времени. Happy[/quote] Бывалый, вы отстали от жизни. Компьютерная графика сильно подешевела, и ее применяют все кому не лень, где надо и где не надо. И не смешите с "Супер Пк". Описанная вами конфигурация считалась "супер" лет десять назад, и то для обычных юзеров, а не для профессионалов. А нынче ей цена 100-150 баксов да и то попробуй найти покупателя.

Бывалый

2010-06-01 02:32:19

[quote="Ди"]Я, к сожалению, плохо представляю себе техническую кухню кинематографа в плане спецэффектов фантастических фильмов. Понятно, что удовольствие это зачастую дорогое. Но ведь есть же фильмы вроде "Паранормальной активности" с бюджетом в $11к. А между тем в конце этой забавной "поделки" есть пара занимательных эффектов... В связи с этим вопрос: не может ли кто подсказать, с чем нужно ознакомиться, чтобы получить представление, во сколько может обойтись тот или иной "полёт фантази"? [/quote] Большинство сец.эффектов делается на ПК, прям "на столе". Для этого нужен современный супер. ПК с мин. 200 Гб диском и 3Ггц памятью. Добавьте сюда самую свежу прогу для монтажа - Adobe, но только не палёнку, присоедините веб-камеру и попытайте счасте на съёмке самых простых эффектов. Думаю, если месяца 2-3 помучаетесь, то узнаете, что такое спец. эффекты в кино. В кино, где спец. эффекты стоят сотни миллионов долларов, где снимают в 2-3 камеры, а то и больше, спец. эффектами вообще занимаются отдельные студии. Для этого в сценарии отдельно прописывают, что должго быть в кадре (цветная раскадровка), в каком ракурсе, как движется герои, куда направлена камера, полёты, движения, смещения фона и многое-многое другое. Другими словами спец. эффекты это огромная индустрия. Увы, для нас (Россия, СНГ...) это всё жутко дорого и врядли продюссер будет рисквать деньгами, (да ещё какими!) ради нескольких минут экранного времени. :)

Мария О

2010-05-11 22:29:53

[quote]не может ли кто подсказать, с чем нужно ознакомиться, чтобы получить представление, во сколько может обойтись тот или иной "полёт фантази"?[/quote]Невозможно сказать мол, полет ракеты будет стоить столько-то, а взрыв планеты столько-то. Это зависит слишком от многих факторов - как, кто, какими способами будет заниматься спецэффектами. В любом случае, Ди, забудьте о них, придумывайте те истории, которые можно продать (если, конечно, Вас это интересует).

Ди

2010-05-11 22:03:36

Долго колебался с выбором места для вопроса. Марокко, это ничего что я в вашей ветке наследил? :) Я, к сожалению, плохо представляю себе техническую кухню кинематографа в плане спецэффектов фантастических фильмов. Понятно, что удовольствие это зачастую дорогое. Но ведь есть же фильмы вроде "Паранормальной активности" с бюджетом в $11к. А между тем в конце этой забавной "поделки" есть пара занимательных эффектов... В связи с этим вопрос: не может ли кто подсказать, с чем нужно ознакомиться, чтобы получить представление, во сколько может обойтись тот или иной "полёт фантази"?

Марокко

2010-03-09 15:01:06

[quote=Весёлый Разгильдяй][quote=Марокко] Прям эксгибиционизм какой-то полуается ... Ужнезабылисьлимы - ну это так, размышления вслух.[/quote] фрустрация губит сценариста. :) ну на этом и закончим интим.[/quote] Это вы мне рассказываете, мой дорогой фрустратор? Меня сегодня в 8 утра поднял звук перфоратора - если бы это случилось даже с Арнольдом Шварцнегером, то "Вспомнить все" - показалась бы легкой комедией.

Весёлый Разгильдяй

2010-03-09 14:55:18

[quote=Марокко] Прям эксгибиционизм какой-то полуается ... Ужнезабылисьлимы - ну это так, размышления вслух.[/quote] фрустрация губит сценариста. :) ну на этом и закончим интим.

Марокко

2010-03-09 14:24:27

[quote=Весёлый Разгильдяй][quote=Марокко]Давайте по почте стрелку забьем, угум-с?[/quote] в скайпе что ли? тогда лучше завтра вечером по москве после 21:00[/quote] ок. П.С. ВР, а это, хорошо ли публичный личный интым и междусобойчик в теме делать :EMBARASSED: Прям эксгибиционизм какой-то полуается ... Ужнезабылисьлимы - ну это так, размышления вслух.

Весёлый Разгильдяй

2010-03-09 14:09:49

[quote=Марокко]Давайте по почте стрелку забьем, угум-с?[/quote] в скайпе что ли? тогда лучше завтра вечером по москве после 21:00

Марокко

2010-03-09 13:59:10

[quote=Весёлый Разгильдяй][quote=Марокко]А потом, обсудим таки мою первую часть [/quote] выше пояса или ниже? :) когда вы наконец коллега [b]Марокко [/b]научитесь внятно мыслю излагать? ну карачо. жду. CU[/quote] Низачто, ВР! Вам не нравится - какая из? ВР, а это, я вас жду. Где и когда друг друг ждать бум? Давайте по почте стрелку забьем, угум-с?

Весёлый Разгильдяй

2010-03-09 12:20:06

[quote=Марокко]А потом, обсудим таки мою первую часть [/quote] выше пояса или ниже? :) когда вы наконец коллега [b]Марокко [/b]научитесь внятно мыслю излагать? ну карачо. жду. CU

Марокко

2010-03-09 05:38:46

[quote=Весёлый Разгильдяй] экая вы пугливая. :) рассказывайте про коротышку.[/quote] Ээээ, ВР, это вы меня не видели тогда, когда я по делу что-то - тут я сама и продюсера могу испугать. Маниак иа, ну или фанатик, ну или отключаются все рецепторы, кроме конечного результату. Давайте, мы лучше с вами спать. А потом, обсудим таки мою первую часть - вы-то меня ругать можете. А то мне как-то прям как-то неловко. И потом уж, ну если это имеет для вас значение и нужно - я кое чего у вас спрошу по-тихому, ну и скажу относительно пары моментиков, которые обратили на себя мое внимание. А?

Весёлый Разгильдяй

2010-03-09 05:09:02

[quote=Марокко]вы же меня прибьете и затопчите, причем дважды - в прямой и обратной последовательности, и очень четко, причем :). [/quote] экая вы пугливая. :) рассказывайте про коротышку.

Марокко

2010-03-09 04:16:10

[quote=Весёлый Разгильдяй] - кто вам сказал такую глупость? [/quote] У вас четкое последовательное мышление. ВР, я же не сказала, что у вас одно с другим не взаимосвязано. Все - есть, просто взаимосвязь определенная.Объяснить не могу, но явно не имею ввиду, что вы не видите образы. Это было бы действительно сильно глупо и совсем не то, что я хотела сказать. [quote]- вы меня еще метросексуалом назовите. :)[/quote] ой, ну вы меня обзовите. Я говорила про то ,что визуал - это я, если чо. [quote]- опять материтесь? [/quote] на себя же чтоль? Это мне резануло глаз. Именно логические "штучки" :) [quote]поясните про коротышку и ваще.[/quote] вы же меня прибьете и затопчите, причем дважды - в прямой и обратной последовательности, и очень четко, причем :). [quote]апд: не путайте режиссуру с драматургией. стили у всех райтеров разные. но не надо превращать страницу текста скрипта в пиршество визуала. гы.[/quote] Хм... да вроде как я не путала. Речь несколько не об этом была.

Весёлый Разгильдяй

2010-03-09 02:48:27

dear [b]Марокко.[/b] на весь пост сил нет отвечать. коротко. Вы в большей степени драматург и идете от сценария к... - кто вам сказал такую глупость? визуал, если хотите. - вы меня еще метросексуалом назовите. :) Я как-то давно хотела у вас спросить про короткометражку, но вы съехали с темы, типа. - про какую? Просто там есть два момента - которые мне буквально резанули глаз. У меня был вопрос - вы это видите, чувствуете, ошибка, неопытность... Это потому что - визуал. - опять материтесь? А вы - логик. Это здорово! Мне как раз не хватает вашей четкости. - ничего не понял. поясните про коротышку и ваще. CU апд: не путайте режиссуру с драматургией. стили у всех райтеров разные. но не надо превращать страницу текста скрипта в пиршество визуала. гы.

Марокко

2010-03-09 02:30:29

[quote=Весёлый Разгильдяй][quote=Марокко]Да я пытаюсь вспомнить, где еще была эта сцена-перевертыш. Картинку помню, а вот откуда она...[/quote] а то это все вас так тревожит? это режиссерский/операторский прием - к сценарной записи он не имеет никакого отношения. :([/quote] ВР, а мне понравилось. Только с прыжком в воду - это я смотрю, уже избито. А я хочу понять, как это, и есть на основе этого придумка одна... Конкретно для моего сценария. (НЕ коситесь косо - все ,что относилось к режиссерскому - я убрала, в отдельный файл - нехай, режиссер должен сам свою работу делать, если смогет, гы. И ваще - это пустой разговор - сценарий не сделан, не продан и т.д. и т.п.) ВР, а почему не тревожить-то? Я сценарий делаю двояким способом. Одна сторона - схема, делается как конструктор. Техническая практически вещь - все равно ,что проволочный каркас. Остальное - иду от визуального представления - как я вижу те или иные сцены. "Картонных" сценариев - тоже выше крыши бывает. Как там - типа, создайте полнокровный ЖИВОЙ характер и тогда .... А "полнокровность" сценария не может быть? ВР, у вас никогда не возникало при чтении какого-то сценария, ощущения его картонности? Я вот как раз тут зашла в конкурс сценариев - открыла один - и буквально с первой страницы - папье-маше. Не могу дальше читать - потому что "пульса нет" - ненастоящее, и ни сюжет, ни диалоги - пролетают сразу, как фанера над Парижем. ВР, да и тут у нас с вами "спора не получится". У нас с вами очень разный тип. Вы в большей степени драматург и идете от сценария к... А я скорей наоборот. Это не значит ,что сценарий не первичен или что он состоит из "картинок" - структура и каркас обязателен. Это просто тип мышления такой. Как логик и визуал, если хотите. Я как-то давно хотела у вас спросить про короткометражку, но вы съехали с темы, типа. Просто там есть два момента - которые мне буквально резанули глаз. У меня был вопрос - вы это видите, чувствуете, ошибка, неопытность... Это потому что - визуал. А вы - логик. Это здорово! Мне как раз не хватает вашей четкости.

Весёлый Разгильдяй

2010-03-09 02:07:41

[quote=Марокко]Да я пытаюсь вспомнить, где еще была эта сцена-перевертыш. Картинку помню, а вот откуда она...[/quote] а то это все вас так тревожит? это режиссерский/операторский прием - к сценарной записи он не имеет никакого отношения. :(

Марокко

2010-03-09 02:07:02

[quote=Весёлый Разгильдяй]а про сквозное действие читайте Станиславского - он внятно об этом пишет. или Кнебель. Или Чехова. который брат. удачи. CU[/quote] ВР, ну любите вы куда-нибудь так культурно послать. Я думаю ,что я знаю, о чем речь идет, только понять не могу. Также как с картинкой - картинку помню, а в каком фильме - сопоставить не могу. Тут, наверно тоже самое - название есть, а с какой "картинкой" сопоставить.... Ладно, может кто ответит. Хотя бы в двух словах.

Марокко

2010-03-09 02:03:43

[quote=Весёлый Разгильдяй][quote=Марокко]ВР! Не могу никак вспомнить еще один фильм с такой сценой. Там ребята идут купаться. (Может, старый Мост?)[/quote] вас еще что-то смущает? старый "мост" это про маленьких симпатичных гитлерюгендов?[/quote] Да я пытаюсь вспомнить, где еще была эта сцена-перевертыш. Картинку помню, а вот откуда она...

Марокко

2010-03-09 02:02:31

[quote=Весёлый Разгильдяй]чую без раскадровок не обойтись. вы про что спрашиваете то? про метод съемки? наверное камеру перевернули вверх ногами. плюс она в боксе - дистанционно управляемая, скорее всего на кране. вот она и погружается в одном кадре в воду - всего то делов. вы это имели в виду??? [/quote] Не-не, в воду камера не погружается. Тут, видимо, точно я своими словами не объясню, только если смотреть. Если есть Сага на он-лайн просмотре на каком-нибудь ресурсе. Я найду, засеку время, где эта сцена происходит и сюда ссылку со временем, оки ,чтоб не путать своими объяснениями.

Весёлый Разгильдяй

2010-03-09 01:50:19

[quote=Марокко]ВР! Не могу никак вспомнить еще один фильм с такой сценой. Там ребята идут купаться. (Может, старый Мост?)[/quote] вас еще что-то смущает? старый "мост" это про маленьких симпатичных гитлерюгендов?

Марокко

2010-03-09 01:42:05

ВР! Не могу никак вспомнить еще один фильм с такой сценой. Там ребята идут купаться. (Может, старый Мост?)

Весёлый Разгильдяй

2010-03-09 01:39:05

[quote=Марокко]Пловец прыгает с мостика в воду. Т.е. естественное движение идет сверху вниз. А снимается все так, будто он прыгает снизу вверх, но при этом оказывается внизу в воде. Определенный пространственный перевертыш - и без склеек вроде.[/quote] чую без раскадровок не обойтись. вы про что спрашиваете то? про метод съемки? наверное камеру перевернули вверх ногами. плюс она в боксе - дистанционно управляемая, скорее всего на кране. вот она и погружается в одном кадре в воду - всего то делов. вы это имели в виду??? а про сквозное действие читайте Станиславского - он внятно об этом пишет. или Кнебель. Или Чехова. который брат. удачи. CU

Марокко

2010-03-09 01:19:55

[quote=Весёлый Разгильдяй] ну вы ваще, коллега [b]Марокко[/b]. лень у Станиславского спросить? тогда для начала тут: http://stanislavsky.by.ru/sys/system.shtml [/quote] Все, ВР, теперь я поняла, я все поняла, ваш коварный и хитрый замысел. Вы смерти моей хотите. Я хотела попроще и доступным языком ,а вы меня к покойному Станиславскому отправили... [quote=Марокко] ничего не понял. пожалуйста с самого начала и русским языком.[/quote] Пловец прыгает с мостика в воду. Т.е. естественное движение идет сверху вниз. А снимается все так, будто он прыгает снизу вверх, но при этом оказывается внизу в воде. Определенный пространственный перевертыш - и без склеек вроде.

Весёлый Разгильдяй

2010-03-09 01:08:23

[quote=Марокко]1. Про развитие действия и наличие сквозного действия. У Сегер что-то такое есть, но чего-то я не поняла. Чо таке - если просто и популярным языком? [/quote] ну вы ваще, коллега [b]Марокко[/b]. лень у Станиславского спросить? тогда для начала тут: http://stanislavsky.by.ru/sys/system.shtml [quote=Марокко]2. В Саге Новолунии - есть такая сцена - уже не в первый раз замечаю этот прием (просто другой фильм не помню, как назывался). В общем, человек прыгает со скалы (ну или с мостика) и вылетает как бы вверх и тут как-то что-то переворачивается непереворачиваясь и там, где был верх, вдруг оказывается низ - вода. И это не склейка, кажись. Что это такое и как это делают?[/quote] ничего не понял. пожалуйста с самого начала и русским языком.