"Дороже денег"

Мартина's picture
Ревью сценария: 

Наивно. Многое притянуто за уши. В принципе читать можно, но оригинальным называть сценарий я бы не стала. Нет там ничего такого, что вызвало бы удивление, проникло в душу, заставило бы задуматься, сделать вывод, оглянуться по сторонам.
Сценарий пуст хоть и написан довольно качественно. На 3 балла. Идею я не поняла, да и не буду стараться понять, поставлю 3 балла, потому что... я так считаю, большего она не заслуживает.
Характеры - тоже 3, диалоги - 4, сюжет - 3 потому что у него какая-то рваная структура, как будто соткана из лохмотьев или нет, она скорее похожа на те дома, что строят сейчас, внешне красивые вычурные, но которые из-за спешки при строительстве или по другим причинам в любой момент могут рухнуть. Вот так и сценарий пока читаешь едва удерживаешь в голове все разрозненные эпизоды чтобы понять что тут к чему, а в итоге обнаруживаешь, что практически ничего то и нет. Так, какая-то странная философия, безжизненная, кукольная.
Конфликт неяркий, между подругами что ли? Если нет, тогда между кем? Кто протогонист, кто антагонист? В чем заключаются жизненные цели подруг? Просто быть счастливыми и к тому же вместе с одним и тем же человеком? Ох и конфликт! Смертельный. Из-за него что ли переживать? Да если бы у Лены голова на плечах была, забыла бы Влада в один момент, отдалась бы Владимиру, а то поняла, что он ее судьба, когда 10 лет прошло.
Тоже мне сильная героиня, стала богатой благодаря богатому дяде, который увидел в ней просто хорошую девушку! Татьяна, не смешите! Даже Золушка прежде чем заполучить принца и королевство в придачу пахала как делегация гастарбайтеров из солнечного Узбекистана: и в в саду цветы выращивала, и всю прислугу в доме замещала. А ваша Лена только на заре своей юности пирог испекла и все, при ее то способностях (вроде заявлена как сильная героиня) пошла мыть колбы в лабораторию. В общем, что Лена, что Вика одинаковы, не героини. И потому следить за развитием их жизненных историй было чрезвычайно трудно. Ни к каким серьезным целям они не стремились, ни с кем особо не конфликтовали, так жили себе, жили, тужили иногда. Но а кому сейчас легко?
Я думаю, у сценария очень низкий постановочный потенциал, на два балла, хотя другие могут думать иначе потому что сценарий очень похож на те, что уже экранизированы и своим бесчисленным множеством заполонили экран. Ну, как говорится, удачи!
Что еще хочу добавить, чтобы стало предельно ясно, почему мне так не понравился сценарий: что самое интересное в сценарии - аргументы, причины поступков, событий, т.е. причинно-следственные связи, в этой истории все события происходят по непонятной и неблизкой моему сердцу логике, просто потому, что так решила автор. К тому же ни одна из героинь не борется с обстоятельствами, они просто принимают их, да, вроде не ропщут на судьбу, но и не спорят с ней, не сражаются за свое место под солнцем. Но ведь именно эта борьба так интересна зрителям, потому что близка, потому что каждый из нас каждый день борется и нас вдохновляет борьба других, их победы, и из поражений можно извлечь выгоду, сделав нужные для себя выводы. А здесь нет ничего похожего, просто обстоятельства, да, случится же такое в жизни...

2009-11-28 19:42:10
Здравствуйте всем. Мартина, благодарю за чтение моего сценария и критику. Это старый вариант, опубликован здесь более, чем год назад. С тех пор он неоднократно дорабатывался в соответствии с рекомендациями Ал-ра Волкова, под влиянием прочитанных книг и статей по кинодраматургии, по советам ридеров. Ваша критика, как горькое лекарство. Спасибо Владимир. Видно, я не так много грешила, раз судьба дает мне возможность узнать таких людей, как Вы. Дай Бог Вам здоровья, успехов и удачи.
2009-11-27 00:13:12
сценарии важны не умные или остроумные диалоги, реплики, а эмоции, Эмоции как раз-таки вызываются остроумными репликами. ИМХО.
Мартина
2009-11-21 23:23:11
Шутка. Не получилась. Зависть профессиональная, к таланту сценариста. Ладно, проехали. Если мы думаем, что финал будет трагический, но все заканчивается хорошо, то мы радуемся, если нет - огорчаемся. Я об этом говорила.
владимир
2009-11-21 23:17:30
Искусство, а мы говорим о нем, со дня своего возникновения было сильно тем, что воздействовало на эмоции и чувства. А они уже будили мысль - позже. У Шекспира много ли "умных" мыслей? Все просто и ясно и... гениально. Умных мыслей многоу тех, кто его изучал. Если фильм аппелирует прежде к логике, умстованию, то это публицистика, а не художественное произведение... В сценарии важны не умные или остроумные диалоги, реплики, а эмоции, отражающие внутреннее состояния ГГ, его реакцию на проблемы, варианты поступков... Только эмоция рождает ответное чувство, которое будит мысль. Впрочем, ИМХО, я не мерило всех ценностей. Может, и ошибаюсь. Всем добра, творческих успехов.
Admin
2009-11-21 23:05:05
:quest:
Мартина
2009-11-21 21:53:40
Это из-за зависти. :bigsmile:
Admin
2009-11-21 21:25:30
Чёрт его знает. Я вот вчера "Псих аут" Раша посмотрел (тот самый, что снял "Трюкач"). Финал там - лучше, чем я ждал, но я всё равно не радовался.
Мартина
2009-11-21 21:15:25
Мы смотрим кино чтобы испытать эмоции, в частности, удивление. А почему мы удивляемся? Потому что представляем себе один финал, который нам "подсказывает" подсознание, а умник сценарист "подсовывает" другой финал. И если он лучше того, что мы ждали, мы радуемся, если хуже, огорчаемся.
Admin
2009-11-21 20:45:00
Ну как же зритель не думает? На мелодрамах может и "не думает". А как же детектив? В особенности политический д-в? Там такие головоломки бывают.
Мартина
2009-11-21 20:39:59
Владимир, со всей уверенностью заявляю, что Вы ошибаетесь. Зритель думает, быть может, не так, как Вы себе это представляете, но он размышляет, не осознанно, вслух, хотя и это бывает, а на уровне подсознания, выдергивая из памяти схожие сюжеты, характеры, сравнивая их, делая выводы. Вообще работа мозга не прекращается ни на секунду, даже во время сна, а Вы предлагаете 1,5 часа. :-) И еще, преодоление препятствий - это разве не выбор? Ведь можно отказаться от борьбы, от действий, ждать чтобы кто-то взял тебя за руку, решил все твои проблемы. Но разве этот человек - герой?
Мартина
2009-11-21 20:25:07
Владимир, моя, как Вы выразились, вкусовщина - это итог нескольколетнего изучения вкусов зрителей, определения причин успешности или неуспешности кинопродукции. И, конечно, постоянное изучение теории. А работу Власовой, победившую на конкурсе, я не читала. Может, она и заслуживает наград, потому не оспариваю мнение тех мастеров, присудивших награды. И, кстати, в своих рецензиях зачастую признаюсь, что могу ошибаться. Мое мнение - всего лишь мое мнение. Хорошо, что оно есть. Не правда ли? И Вам, Владимир, успехов!
владимир
2009-11-21 20:24:33
Зритель не думает, а смотрит и чувствует, должен по крайней мере делать это. авторы должны уметь заставить его. А думать он начинает после просмотра, если вообще - начинает. Даматического ГГ делают не преодоления препятствий, трудностей сами по себе, а возможность выбора... в том, числе и собственной судьбы. О последнем почему-то ни слова и не только у вас. ГГ интересен прежде всего именно своими "внутренними" переживаниями, решениями, а поступков может быть веер. В завсимости от характера ГГ и обстоятельств.
владимир
2009-11-21 20:05:55
Вот странно, во все Вы говорите правильно, доходчиво, грамотно весьма, а согласиться не могу. Почесав репу, подумал: все-таки в Ваша позиция - это вкусовщина, плюс одна заученная схема (хорошая, правильная) из учебников по драматургии. Вот вся призма, через которую Вы рассматриваете работы. Вам тоже, несколько советов. Читать сценарии - это особое искусство и весьма непростое и нелегкое. Не случайно, сценарии всех (или почти всех), нынче ставших классиков фильмов, предавались анафеме. Почему? догадайтесь сами с трех раз. Если уж, совсем по-простому: в своей деревне, вода завсегда вкуснее. То, что Вам мнение мастеров до лампочки, не придаст Вам сил в творчестве, не поможет пробить свою тропинку. Взять драматургию кавалерийским наскоком пока еще никому не удавалось. Продуктивнее понять мастеров, что-принять, что-то отвергнуть... Пока же, кстати, Вы и говорите их языком, излагаете их мысли. Либо учились в ВУЗе, либо много читали теории. Для начала совсем неплохо... Однако, если беретесь за рецензию, Вы обязаны (чтобы понять о чем речь) сначала встать на позицию автора, разделить его взгляды, вкусы, а потому уж, так же, как я, почесав репу, что-то сказать. Успехов.
Мартина
2009-11-21 19:44:37
Вам как сценаристу будет полезно знать. Что делает обыкновенного персонажа героем: пока зритель думает, как ему (персонажу) выбраться из сложившейся ситуации, он уже пытается выбраться из нее, совершает решительный поступок, причем неординарный и на данный момент самый правильный. А теперь проверьте, соответсвуют ли этому правилу поступки героини Лены.
Мартина
2009-11-21 15:52:00
Владимир, Ваша философия еще более странная чем у Татьяны, какая-то утопическая. Если бы не было, до жути трагично... Меньше таких мыслей и больше действий. Да, сделали неверный шаг, быстро осознали, сделали вывод и снова вперед. Тем и интересен герой, тем и силен, что не дает мыслям о своей трагической судьбе затянуть себя в бездну отчаяния. Он борется, а не страдает. И по поводу внутреннего конфликта скажу так: у героини он не такой глубокий как Вам кажется. Внутренний конфликт - противоречие между тем, как хочет жить человек и тем, как он живет. Как хочет жить героиня? Как-то очень простенько, была бы любовь и только. А любимая работа? А отношения в обществе? Т.е. хочу, создать свое дело, но не получается, нет денег или нет сил из-за болезни, бюрократы мешают. Хочу, чтобы все вокруг были счастливы, не нуждались. И еще много чего хочу, и потому много чего мешает. Что делать? Сесть поплакать? Или дождаться богатого доброго дядюшку? А регалиями меня не впечатлишь и не напугаешь. Я могу поинтересоваться мнением, могу согласиться, могу нет, но поступлю так, как сама посчитаю нужным, даже если сам Папа Римский скажет мне, что я ошибаюсь. Я не ставлю себя в зависимость от чужого мнения, не сковываю себя им, и это помогает мне идти вперед и добиваться своих целей.
владимир
2009-11-21 13:36:00
"ИДЕЮ Я НЕ ПОНЯЛА, ДА И НЕ БУДУ СТАРАТЬСЯ ПОНЯТЬ", а зря. Здесь Вы погорячились. Слишком размашисто и мимо. Кто из нас будучи в супружестве не думал, что ошибся, ведь был другой (другая), была ЛЮБОВЬ... А что, если есть дети? Вышла бы за любимого, не ошиблась бы, тогда не было бы этих детей, любимых детей. Сама мысль при этом, что их бы не было - до жути трагична, рвет душу. Да в сценарии нет общепринятой схемы, в которой ГГ до смерти бьется с антагонистом и побеждает, преодолевая усложения... Но есть конфликт внутренний и очень глубокий, оригинальный... Как поступать в сложной жизненной ситуации? ГГ делает свой выбор - это ее характер. Автор не так прост, как кажется на первый взгляд. Кстати, один из ее сценариев на конкурсе "Доброе кино" - получил первый приз... Отбор был очень строгим, а в жюри - гуру. Экраны заполонили фильмы типа "Две стороны одной Анны". Уже одно название вызывает саркастический смех. Мало того, что лишнее слово в названии - "одной", так еще и две стороны, ха-ха-ха...

Startup Growth Lite is a free theme, contributed to the Drupal Community by More than Themes.