Ответ критику сценария «Дерево без листьев»
Для любого сценариста слова «требуются сценарии» звучат сладкой музыкой. Какие сценарии требуются? – Хорошие. Что же является критерием хорошего сценария?
1. Тема? – Вовсе нет. Что нового в теме «Красотки»? Неизбитая тема сценария «Мост через реку Квай». Но сегодня в жанре боевика его не стали бы даже читать. А фильм живет столетие.
2. Идея? – Вот это да. Идея – это новый подход к решению вечных или обычных тем, новый взгляд на реальную жизнь. Зрителю всегда хочется чего-то новенького, чего у него лично нет, но благодаря автору, может появиться.
Сценарий будет тогда оригинальный, когда автор увидит старую, известную проблему по-новому.
Задача сценариста – создание нового. Есть только два способа решения этой задачи:
А) традиционный,
Б) авангардный.
Поясню, что я имею в виду. Каждая цивилизация имеет свое миропонимание и выработанную на его основе мораль, культуру. Все течет, все изменяется. У каждого процесса своя скорость. Мораль изменяется очень медленно, в течение не одного поколения. Но когда она в конце концов изменится – наступает новый этап развития человечества, новая цивилизация, в народе говорят, пришло «новое время».
Так вот. Автор, писатель, сценарист – человек конкретного времени и обладает конкретной моралью этого времени, которую и выражает в своих произведениях. Совершенно справедлив постулат советского литературоведения: основное назначение писателя – отразить свое время через образ своего современника. Тема произведения при этом роли не играет. Герои «Гарри Потера» и «Звездных войн», как и их авторы, - люди сегодняшней, современной морали. Авторы решили задачу традиционным способом.
Далее. Среди «продвинутых» писателей, людей высокого таланта, появляются такие, которые опережают свое время, которые отчетливо чувствуют новую мораль, новое миропонимание, зарождающееся в обществе. Они умеют выразить то, что другие еще не видят или не понимают. Их называют одни гениями, другие – идиотами. Таким был, к примеру, Маяковский. Кстати, многие не понимают его и сейчас. А вот Пастернак гением не был. Он решил задачу традиционным способом. Его доктор Живаго любой ценой хотел жить и быть счастливым в рамках любых предложенных обстоятельств.
На вашем сайте нет сценариев гениальных авторов. Они рождаются нечасто. Но это не значит, что существующие сценаристы не замечают ростков нового в современной жизни и не отражают новое миропонимание в своих сценариях. Не мы первые заметили, как внедряется патогенный грибок нетрадиционной сексуальной ориентации в сознание наших современников. Мы лишь хотели на конкретном примере судьбы нашей современницы показать, почему, в силу каких причин, обстоятельств это происходит.
Кстати, К.Форман и М.Вильсон, авторы сценария «Мост через реку Квай», в свое время решили задачу художника традиционным способом, выразили мораль своего времени через образ своего современника. Но уже тогда их герой со своим миропониманием был «уходящей натурой». Сейчас таких людей вовсе нет. А почему же фильм живет? – Потому что Форман и Вильсон теперь воспринимаются как авангардисты. Не потому, что показали новое, чего еще нет, а потому что показали то, чего уже нет и никогда больше не будет.
Возвращаемся к нашему сценарию «Дерево без листьев». Сто раз согласны с любой критикой в наш адрес. Но прежде чем решить, хорош сценарий или нет, надо:
А) написать сценарий,
Б) прочитать его.
Что мы с вами успешно и сделали. Большое спасибо.